Alcon a déclaré que le paiement unique résoudrait "divers litiges mondiaux en matière de propriété intellectuelle" et que les sociétés avaient conclu un accord de licences croisées.

Les représentants de Johnson & Johnson n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire lundi sur le règlement.

Un procès sur les droits d'auteur devait débuter cette semaine devant un tribunal fédéral du Delaware concernant des allégations selon lesquelles Alcon aurait volé le logiciel du système laser iFS de J&J, utilisé pour la correction de la vue par LASIK et d'autres opérations, et l'aurait utilisé dans le système LenSx d'Alcon pour traiter les cataractes. Un expert de J&J avait fait valoir que la société avait droit à au moins 3,1 milliards de dollars de dommages et intérêts.

Les deux sociétés s'accusaient également mutuellement de violation de brevet dans des demandes qui avaient été mises en attente par le tribunal du Delaware.

Le système de chirurgie de la cataracte au laser Catalys de J&J, basé à New Brunswick, New Jersey, est en concurrence avec le LenSx.

AMO Development LLC, que J&J a acquis en 2017, a poursuivi Alcon en 2020 pour avoir prétendument volé des milliers de lignes de son code source. Elle a accusé Alcon dans un dépôt de tribunal en 2021 de commettre "un vol et une tromperie à une échelle grandiose et choquante - du type de ceux que l'on trouve habituellement dans les romans de poche et les films hollywoodiens, et non dans les litiges réels entre des sociétés cotées en bourse."

J&J a déclaré qu'Alcon a laissé des "armes fumantes" dans son code qui démontrent son vol, comme des erreurs typographiques identiques à celles du code de J&J et des commentaires datant d'avant le début du développement de LenSx.

Le juge de district américain Colm Connolly a déclaré lors d'une audience en 2021 qu'il y avait des preuves " accablantes " qu'Alcon avait intentionnellement copié le code de J&J.

Alcon, dont le siège social est à Fort Worth, au Texas, avait nié ces allégations.

L'affaire est AMO Development LLC contre Alcon Vision LLC, Tribunal fédéral de district pour le district du Delaware, n° 1:20-cv-00842.