Des milliards de dollars ont afflué dans des investissements prétendant être respectueux du climat, mais il y a eu peu de sanctions pour l'écoblanchiment, ou l'exagération des références écologiques.

Les régulateurs affirment que sanctionner l'écoblanchiment pourrait être plus facile avec une définition légale, bien que le terme soit souvent utilisé de manière plus large pour décrire des pratiques délibérées ou négligentes concernant d'autres questions liées à l'environnement, au social et à la gouvernance (ESG).

L'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) et les organismes de surveillance des banques et des assurances du bloc ont demandé l'avis du secteur sur la définition juridique de l'écoblanchiment.

Dans sa réponse, l'Investment Company Institute (ICI), basé aux États-Unis et représentant les fonds d'investissement, a déclaré que les déclarations, actions, omissions et communications liées à la durabilité pouvaient être trompeuses, intentionnellement ou non, au niveau de l'entité, du produit ou du service.

"Plutôt que de chercher à définir le 'greenwashing' et de créer ainsi un nouveau terme juridique, nous recommandons plutôt aux autorités de l'UE de décrire la conduite ou les circonstances préoccupantes", a déclaré l'ICI.

"Chercher à adopter une définition générale de l'écoblanchiment ou à l'inscrire dans la législation serait contre-productif."

L'European Fund and Asset Management Association (EFAMA) a déclaré que l'UE devrait utiliser les règles et outils existants pour lutter contre l'écoblanchiment, et ne pas accroître la complexité en introduisant une nouvelle définition détachée des règles déjà en place.

L'EFAMA a également souligné la dépendance de l'industrie à l'égard des données de tiers, notamment des entreprises et des sociétés de notation ESG, qui ne sont pas sous le contrôle des gestionnaires d'actifs.

"Compte tenu du degré actuel d'incertitude réglementaire et de l'évolution en cours, nous devons veiller à ne pas appliquer le terme de greenwashing de manière trop large", a déclaré Anyve Arakelijan, conseillère en politique réglementaire à l'EFAMA.

"Il est crucial de renforcer la compréhension de ce qui constitue l'écoblanchiment et de disposer d'une action de supervision harmonisée pour faire face à ce risque."

Si les principaux régulateurs ont jusqu'à présent hésité à définir l'écoblanchiment dans la loi, ils utilisent de plus en plus leurs pouvoirs existants et envisagent également de nouvelles lois dans des domaines tels que la divulgation.

L'organisme de surveillance financière britannique, par exemple, a déclaré en octobre qu'il prévoyait d'introduire une règle anti-blanchiment écologique pour toutes les entreprises. Aux États-Unis, pendant ce temps, plusieurs sociétés, dont BNY Mellon, ont été condamnées à une amende pour avoir trompé les investisseurs.