TESLA, INC. 
Jusqu'à présent, l'épreuve de force juridique entre Elon Musk et Twitter s'est principalement concentrée sur les allégations selon lesquelles la société aurait trompé le milliardaire sur le nombre de comptes robots et de spams sur sa plateforme.
La plainte déposée par l'ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko, donne à Musk de nouveaux angles à poursuivre dans sa bataille juridique, comme les allégations selon lesquelles Twitter n'a pas divulgué les faiblesses de sa sécurité et de la confidentialité des données.
Cela fournit "une base différente pour la fraude", a déclaré Ann Lipton, professeur à la Tulane Law School.
On ne sait pas encore si et comment l'équipe de Musk utilisera les informations du dénonciateur, bien que l'avocat de Musk, Alex Spiro du cabinet Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, ait déclaré mardi qu'une assignation à comparaître avait été délivrée à Zatko.
"Nous avons trouvé sa sortie et celle d'autres employés clés curieuse à la lumière de ce que nous avons découvert", a déclaré Spiro dans un communiqué.
Les experts juridiques ont déclaré que la plainte du dénonciateur a introduit de l'incertitude dans l'épreuve de force entre Musk et Twitter, plutôt que de transformer radicalement une affaire dont les spécialistes du droit des sociétés ont dit qu'elle favorisait Twitter.
"La volatilité est utile si vous ne jouez pas une main forte. Elle crée une certaine possibilité que quelque chose de fou puisse se produire", a déclaré Eric Talley, professeur à la Columbia Law School, à propos de la plainte du dénonciateur.
L'action Twitter était en baisse d'environ 5,9 % dans les transactions tardives, à 40,44 $ par action.
AJOUTER DE LA TEXTURE
Musk, la personne la plus riche du monde et le directeur général du constructeur de véhicules électriques Tesla Inc, a informé Twitter en juillet qu'il mettait fin à l'accord d'achat de la société pour 54,20 dollars par action.
Musk a accusé Twitter de déformer frauduleusement le nombre réel de spams et de comptes robots sur sa plate-forme de médias sociaux, que la société a estimé à 5 % dans des documents d'entreprise. Musk a déclaré s'être appuyé sur ces documents lorsqu'il a proposé d'acheter la société.
Twitter et Musk se sont depuis poursuivis mutuellement, Twitter demandant à un juge de la Cour de chancellerie du Delaware d'ordonner à Musk de conclure la transaction. Un procès doit s'ouvrir le 17 octobre.
Mercredi, la chancelière Kathaleen McCormick entendra les arguments des deux parties concernant l'accès aux documents dans le cadre du processus de découverte. Les experts juridiques ont déclaré que Musk pourrait soulever la plainte de dénonciation et indiquer comment son équipe pourrait utiliser les allégations.
La plainte du dénonciateur Zatko, qui a été rendue publique mardi, prétend que Twitter a faussement déclaré aux régulateurs qu'elle disposait d'un plan de sécurité solide.
Zatko a déclaré avoir averti ses collègues que la moitié des serveurs de l'entreprise utilisaient des logiciels obsolètes et vulnérables, selon une version expurgée de sa plainte.
Le directeur général de Twitter, Parag Agrawal, a déclaré aux employés dans un mémo que l'entreprise examinait les plaintes. "Ce que nous avons vu jusqu'à présent est un faux récit qui est criblé d'incohérences et d'inexactitudes, et présenté sans contexte important", a déclaré Agrawal, selon un rapport de CNN.
Selon les experts juridiques, il serait plus facile pour Musk de prouver les allégations selon lesquelles Twitter n'a pas divulgué les risques liés à la sécurité et à la confidentialité que les allégations selon lesquelles Twitter a déformé le nombre de comptes de spam.
Pour gagner sur l'allégation de spam, Musk doit montrer qu'il s'est fié aux déclarations de Twitter concernant les comptes de spam.
Les spécialistes des transactions d'entreprise ont déclaré que ce sera difficile puisque Musk a cité la lutte contre le spam comme la raison même de l'achat de la société.
En revanche, les allégations de Zatko selon lesquelles la société a dissimulé des informations de sécurité aux investisseurs et aux régulateurs pourraient être qualifiées d'omission, ce qui n'obligerait pas Musk à prouver qu'il s'est fié aux informations de la société.
Cependant, Musk devrait toujours prouver que les défenses prétendument faibles de Twitter contre les pirates informatiques constituaient un risque important qui n'a pas été divulgué aux investisseurs.
Et pour se retirer de l'acquisition sans payer une indemnité de résiliation d'un milliard de dollars, il devrait prouver que l'omission a eu un effet négatif important sur Twitter.
Un effet négatif important (MAE) est un événement qui réduit considérablement la valeur à long terme d'une acquisition.
Talley a déclaré que la question de savoir si les réclamations de Zatko constituent un MAE pourrait être une question pour le procès.
"Cela n'ouvre pas un tout nouveau front de bataille", a déclaré Talley. "Il ajoute de la texture à ceux qui existent déjà". (Édition : Noeleen Walder et Deepa Babington)
