Les investisseurs ont voté contre Egon Durban, le codirecteur de la société de capital-investissement Silver Lake, qui s'est associé au PDG de Tesla, Musk, dans son offre abandonnée de privatisation du constructeur de voitures électriques.
La réprimande de Durban, qui a rejoint le conseil d'administration en 2020, intervient alors que l'incertitude plane sur l'opération.
Musk a tweeté le 13 mai que l'accord avec Twitter était "temporairement en attente" pendant qu'il cherchait plus d'informations sur la proportion de faux comptes sur Twitter.
La semaine dernière, la société a déclaré qu'elle restait attachée à l'accord au prix convenu et, mercredi, elle a indiqué qu'elle ne répondrait pas aux questions sur l'accord lors de la réunion virtuelle.
"Le conseil d'administration de Twitter n'a pas adhéré à Elon Musk et à sa vision pour Twitter. Le fait que son allié ait été écarté du conseil n'est donc pas surprenant", a déclaré Kim Forrest, directeur des investissements chez Bokeh Capital Partners à Pittsburgh.
Le conseil d'administration de Twitter avait initialement voté pour l'adoption d'une pilule empoisonnée qui limitait la capacité de Musk à augmenter sa participation dans la société, mais il a ensuite voté à l'unanimité pour accepter son offre de rachat.
Le vote pourrait indiquer le scepticisme des actionnaires à l'égard du plan de Musk ou de sa volonté de payer ce qu'il a proposé, mais les investisseurs devraient approuver massivement l'opération lors d'une autre réunion dont la date reste à déterminer.
Certains actionnaires qui ont déposé des propositions lors de la réunion se sont adressés directement à Musk dans leurs présentations.
"M. Musk, si vous nous écoutez, nous espérons que vous vous joindrez à nous pour voter en faveur de cette proposition", a déclaré Ethan Peck, un associé du National Center for Public Policy Research, qui a demandé à Twitter de commander un audit sur son impact sur les droits civils.
Les investisseurs ont voté en faveur de la création de rapports sur les dépenses électorales et sur les risques d'utilisation de clauses de dissimulation, comme les accords de non-divulgation, selon les résultats préliminaires du vote de la réunion.
De nombreux défenseurs affirment que les entreprises qui visent à mettre fin au harcèlement sexuel et aux problèmes similaires devraient permettre aux travailleurs de discuter de ces questions en public, ce qui est souvent impossible avec les clauses de dissimulation.
Cependant, les actionnaires ont voté contre les élections annuelles des administrateurs, ou la déclassification du conseil, qui rendrait les membres plus responsables de l'approbation des investisseurs. Les mandats actuels sont pluriannuels et échelonnés, ce qui empêche un changement soudain et majeur.
Les actionnaires ont suivi le conseil de la direction de voter contre d'autres propositions, dont une qui commanderait un rapport sur les dépenses de lobbying de l'entreprise.
Ils ont réélu Patrick Pichette, un associé général d'Inovia Capital, au conseil d'administration.
