"Le jugement en lui-même ne remet pas en question les directives réglementaires en termes d'annulation (des obligations AT1). Je pense qu'il y a des questions concernant le processus", a déclaré M. Kumar aux journalistes après la publication des résultats trimestriels du prêteur.

"Nous disposons de conseils et d'avis juridiques solides qui interprètent la question d'une manière différente, ce qui nous permet de faire appel devant la Cour suprême.

Vendredi, la Haute Cour de Bombay a invalidé la radiation d'obligations AT1 supplémentaires émises par le prêteur privé. Ces obligations ont été annulées dans le cadre d'un plan de restructuration visant à sauver Yes Bank en mars 2020.

La Cour n'a pas examiné le bien-fondé des obligations et a estimé que la décision de les annuler était entachée de vices de procédure.

Yes Bank a déclaré dans un document boursier vendredi en fin de journée qu'elle était en train de préparer un recours auprès de la Cour suprême.

M. Kumar a déclaré samedi que la banque avait demandé au tribunal un délai de six semaines pour faire appel devant la juridiction supérieure. Cela signifie qu'il n'y aura pas d'impact immédiat de l'ordonnance sur les comptes des banques, a-t-il déclaré.

Étant donné que la banque dispose déjà d'avis juridiques solides en sa faveur, il n'est pas nécessaire de constituer des provisions éventuelles pour les obligations annulées, a ajouté M. Kumar.

En outre, Yes Bank aura toute latitude pour payer les intérêts des obligations AT1, a-t-il dit, ajoutant que tout commentaire à cet égard sera fait à la suite de la décision de la Cour suprême.

L'annulation n'aura pas non plus d'impact sur l'apport de capitaux du groupe Carlyle et d'Advent dans la banque, a-t-il ajouté.

En décembre, les grands investisseurs privés Carlyle Group et Advent ont chacun acquis une participation de 10 % dans la banque.