La Chambre des représentants des États-Unis, dirigée par les républicains, a voté vendredi en faveur de l'abrogation d'une règle du conseil fédéral du travail qui devait entrer en vigueur en février et qui considérait les entreprises comme les employeurs de nombreux travailleurs contractuels et franchisés et les obligeait à négocier avec les syndicats de ces travailleurs.

La Chambre des représentants a voté par 206 voix contre 177 en faveur de l'abrogation de la règle du Conseil national des relations du travail (NLRB), qui a été fortement critiquée par les groupes d'entreprises. Ce vote renvoie la proposition au Sénat, où les démocrates détiennent une majorité d'un siège, mais où le sénateur Joe Manchin, démocrate de Virginie-Occidentale, a déclaré qu'il s'opposait à cette règle.

La résolution a été introduite en vertu de la loi sur l'examen par le Congrès (Congressional Review Act), qui permet au Congrès d'abroger les règles des agences par un vote à la majorité des deux chambres.

En début de semaine, la Maison-Blanche a déclaré que le président démocrate Joe Biden opposerait son veto à la résolution si elle était adoptée par les deux chambres du Congrès. Une majorité des deux tiers serait nécessaire pour surmonter le veto de la Maison-Blanche.

La règle considérerait les entreprises comme des "employeurs conjoints" de travailleurs contractuels et franchisés lorsqu'elles exercent un contrôle sur des conditions de travail essentielles telles que le salaire, les horaires, la discipline et la supervision, même si ce contrôle est indirect ou n'est pas exercé.

Une entreprise considérée comme un co-employeur doit négocier avec les syndicats représentant les travailleurs contractuels et franchisés et peut être tenue pour responsable de la violation des droits de ces travailleurs en vertu de la législation fédérale sur le travail.

Dans un discours prononcé avant le vote de vendredi, Virginia Foxx, représentante de la Caroline du Nord et présidente républicaine de la commission de l'éducation et de la main-d'œuvre de la Chambre des représentants, a qualifié la politique du NLRB de règle "anti-liberté et anti-croissance" qui obligerait les petites entreprises à se soumettre à "la réglementation des grands gouvernements et au contrôle des patrons de syndicats".

Le représentant démocrate de l'Illinois, Eric Sorensen, a rétorqué que les républicains faisaient des déclarations trompeuses sur l'impact de la règle sur les petites entreprises, affirmant qu'il s'agissait "simplement de savoir si un employeur est obligé ou non de s'asseoir à la table des négociations".

La Chambre de commerce des États-Unis et d'autres groupes d'entreprises ont intenté une action en justice en novembre afin d'empêcher l'entrée en vigueur de la règle. Ils affirment que cette règle viole le droit du travail américain en définissant de manière trop large qui est considéré comme un employeur, et qu'elle entraînera des perturbations dans toute une série de secteurs si elle entre en vigueur.

Le NLRB a demandé au juge fédéral du Texas qui supervise l'affaire de se prononcer en sa faveur le mois dernier, en faisant valoir que la règle de l'employeur commun adopte une définition de l'emploi établie de longue date et équilibre correctement les droits des travailleurs et des entreprises.

Le NLRB a adopté cette règle en octobre, en remplacement d'une réglementation de l'ère Trump favorisée par les groupes d'entreprises, qui exigeait que les entreprises exercent un contrôle "direct et immédiat" sur les travailleurs pour être considérées comme des employeurs conjoints.

La commission a déclaré que cette règle, soutenue par les syndicats et les défenseurs des travailleurs, était nécessaire pour garantir que les entreprises qui exercent un contrôle effectif sur les conditions d'emploi des travailleurs respectent leurs obligations en matière de négociation.

Les critères permettant de déterminer si les entreprises sont considérées comme des employeurs conjoints sont en évolution depuis l'administration Obama. La nouvelle règle est similaire à une norme adoptée par la commission dans une décision de 2015.

Les détracteurs de cette règle, dont de nombreux républicains et la plupart des grands groupes commerciaux, ont déclaré qu'il serait inapproprié de forcer les entreprises à s'asseoir à la table des négociations alors qu'elles n'ont que peu de contrôle sur les conditions de travail.

Les groupes représentant les entreprises franchisées affirment que cette règle pourrait bouleverser le modèle de la franchise en obligeant des entreprises telles que McDonald's à négocier avec les employés de leurs franchisés. (Reportage de Daniel Wiessner à Albany, New York ; Reportage complémentaire de Nate Raymond à Boston ; Rédaction d'Alexia Garamfalvi et Nick Zieminski)