Les dirigeants de l'UE reconnaissent le risque que les exigences "Made in USA" des 369 milliards de dollars d'aides prévues par la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) n'attirent certaines entreprises aux États-Unis. L'annonce de Tesla de se concentrer sur la production de batteries est considérée comme un excellent exemple.

Toutefois, les risques sont compensés non seulement par les importantes mesures incitatives européennes existantes, mais aussi par d'autres facteurs - tels que la proximité des consommateurs européens - que de nombreuses entreprises citent comme étant déterminants dans leur décision.

Le mois de mars sera un mois charnière, Bruxelles pressant Washington d'assouplir les règles relatives au contenu des crédits d'impôt à la consommation pour les véhicules électriques (VE) avant que le département du Trésor américain n'établisse des lignes directrices.

La Commission européenne présentera également des propositions législatives avant un sommet des dirigeants sur la compétitivité de l'UE. La question de savoir dans quelle mesure l'Europe doit assouplir les règles en matière d'aides d'État sera déterminante.

Selon le groupe de réflexion Bruegel, l'aide de l'UE est déjà équivalente, voire supérieure, à celle de l'IRA. En outre, plus de la moitié des aides de l'IRA sont destinées à la production d'énergie renouvelable, les exigences en matière de contenu local jouant un rôle très limité.

De nombreuses entreprises établies en Europe estiment que l'IRA devrait stimuler les investissements verts aux États-Unis, mais pas aux dépens de l'Europe.

Richard Palmer, directeur financier du constructeur automobile Stellantis, a déclaré que l'IRA n'avait pas d'impact significatif parce qu'il se concentrait sur l'approvisionnement local en batteries et la production de véhicules électriques sur les principaux marchés, et que c'était le seul moyen d'être compétitif

Ilham Kadri, directrice générale du groupe chimique belge Solvay, a déclaré que la proximité avec les clients était essentielle, ajoutant qu'elle restait "très optimiste" sur l'Europe.

Francesco Starace, directeur général de l'entreprise italienne Enel, a déclaré qu'il ne pensait pas que les entreprises s'installeraient aux États-Unis uniquement en raison des différences de subventions.

"Il y a beaucoup d'argent à la recherche de bons investissements, donc la vraie question est de savoir si vous avez une bonne idée", a-t-il déclaré à Reuters.

États-Unis contre UE - qui dépense le plus en subventions vertes ? https://www.reuters.com/graphics/EU-INDUSTRY/USA/xmpjknegdvr/chart.png

AUTRES PARTIES DE L'ÉQUATION

Une enquête de la Chambre de commerce et d'industrie allemande (DIHK) publiée mercredi montre qu'une entreprise allemande sur dix envisage de délocaliser sa production dans d'autres pays, et que l'Amérique du Nord est la région où les perspectives commerciales sont les plus prometteuses. L'une des raisons invoquées est le coût de l'énergie.

Le gouverneur de la banque centrale belge, Pierre Wunsch, a déclaré que les prix plus élevés de l'énergie et des émissions de carbone en Europe auraient probablement un impact plus important que l'IRA, ce qui pourrait être pour certaines entreprises "la goutte d'eau qui fait déborder le vase".

"Il est possible que dans certains secteurs à forte intensité énergétique, les nouvelles activités se dirigent vers les États-Unis ou peut-être l'Asie, mais nous gagnerons dans d'autres secteurs simplement parce que le taux de change s'ajustera", a-t-il déclaré.

Certaines entreprises partagent son point de vue selon lequel les investissements sont motivés par des facteurs autres que les aides d'État.

Henrik Anderson, directeur général du fabricant danois de turbines éoliennes Vestas, a déclaré qu'il était "plutôt opposé" aux subventions publiques, soulignant que les permis pour les parcs éoliens, souvent accordés au niveau local, constituaient un obstacle majeur.

"Il y a 80 gigawatts de retard dans la délivrance des permis en Europe. Dans certains endroits, cela prend huit ans", a-t-il déclaré.

La prochaine législation de la Commission prévoit de s'attaquer au problème des permis, ainsi qu'une loi sur les matières premières critiques pour renforcer la résilience de l'approvisionnement.

Holger Goerg, président en exercice de l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale, a déclaré que des subventions massives seraient un gaspillage d'argent, bénéficiant souvent à des entreprises technologiques déjà très rentables.

Il estime toutefois qu'il est possible d'apporter un soutien très ciblé, par exemple pour promouvoir les nouvelles technologies vertes.

LA RÉALITÉ AMÉRICAINE

D'autres ont déjà plaidé en faveur de subventions ciblées pour promouvoir les technologies vertes à un stade précoce et pour garantir certains niveaux de production de batteries et d'autres produits afin de rendre l'UE plus résistante et moins dépendante de l'approvisionnement extérieur.

Certains dirigeants affirment qu'au lieu d'accorder davantage de subventions, l'Europe doit simplement améliorer la manière dont elles sont accordées.

Le géant allemand de la chimie BASF affirme qu'il ne transférera pas sa production hors d'Europe, mais note que les crédits d'impôt américains constituent une meilleure incitation à l'investissement que l'aide ponctuelle à l'investissement de l'UE.

Les États-Unis ne sont pas une panacée pour les entreprises européennes, notamment en raison des questions relatives à l'approche que pourrait adopter la prochaine administration américaine.

David Kleimann, chercheur invité à Bruegel, a déclaré que les entreprises américaines étaient également confrontées à des défis réglementaires et à des difficultés d'approvisionnement en matériaux locaux.

"La principale conclusion à laquelle nous pourrions aboutir est que l'IRA nous a aidés à faire le point sur ce que nous faisons bien, et peut-être sur ce que nous pouvons améliorer en réduisant la paperasserie ou en augmentant les subventions à l'innovation", a-t-il déclaré.