Les juges ont accepté d'entendre les appels interjetés par un groupe appelé Students for Fair Admissions, fondé par le militant anti-affirmative action Edward Blum, contre des décisions de tribunaux inférieurs qui ont confirmé les programmes utilisés par les deux prestigieuses universités pour favoriser une population étudiante diversifiée. Ces affaires donnent à la Cour, avec sa majorité conservatrice de 6 à 3, une chance de mettre fin à ces politiques.

Les poursuites accusent les universités de discriminer les candidats sur la base de la race, en violation de la loi fédérale ou de la Constitution américaine. Le groupe de Blum a accusé Harvard de discriminer les candidats américains d'origine asiatique. Il a accusé UNC de discriminer les candidats blancs et asiatiques américains.

Les universités ont déclaré qu'elles n'utilisaient la race que comme un facteur parmi une multitude d'évaluations individualisées pour l'admission, sans quotas, et que la suppression de la prise en compte de la race entraînerait une baisse significative du nombre d'étudiants noirs, hispaniques et autres étudiants sous-représentés sur le campus.

Les conservateurs américains s'opposent depuis longtemps aux programmes d'action positive utilisés dans des domaines tels que l'embauche et l'admission des étudiants pour remédier à la discrimination passée contre les minorités.

L'affaire représente un autre signal d'affirmation parmi les juges conservateurs qui détiennent une majorité de 6-3, démontrant une volonté de se prononcer sur les questions les plus divisées. Les juges doivent déjà se prononcer d'ici la fin du mois de juin sur des contestations spectaculaires du droit à l'avortement et du contrôle des armes à feu.

L'action positive a résisté à l'examen de la Cour suprême pendant des décennies, y compris dans une décision de 2016 https://www.reuters.com/article/usa-court-affirmativeaction-idINKCN0ZA08C impliquant un étudiant blanc, soutenu par Blum, qui a contesté une politique de l'Université du Texas, bien que les juges aient restreint son application.

La 1ère cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à Boston, a statué en 2020 que la prise en compte de la race par Harvard n'était pas "inadmissiblement étendue" et était "significative" car elle a empêché la diversité raciale de son corps d'étudiants de premier cycle de s'effondrer. Un juge fédéral a également statué en 2019 en faveur de l'école de l'Ivy League.

Le président de l'université Harvard, Lawrence Bacow, a déclaré que la décision de la Cour suprême d'entendre l'affaire "met en péril 40 ans de précédents juridiques accordant aux collèges et aux universités la liberté et la flexibilité de créer des communautés de campus diversifiées."

"Considérer la race comme un facteur parmi d'autres dans les décisions d'admission produit un corps étudiant plus diversifié qui renforce l'environnement d'apprentissage pour tous", a déclaré Bacow, ajoutant : "Harvard ne fait pas de discrimination".

Les juges ont repris le litige avec UNC alors qu'une cour d'appel fédérale inférieure n'avait pas encore terminé son examen de cette affaire. Un juge fédéral a estimé en 2021 que les étudiants issus de minorités "en vertu de la lutte de notre nation contre l'inégalité raciale" ont moins de chances d'être admis sur la base de critères qui "ignorent" les barrières raciales auxquelles ils sont confrontés.

"Comme l'a déclaré le tribunal de première instance, notre processus est conforme aux précédents de longue date de la Cour suprême et permet une évaluation de chaque étudiant de manière délibérée et réfléchie", a déclaré Beth Keith, vice-chancelière associée de l'UNC pour les communications universitaires.

NOUVELLE DISCRIMINATION

M. Blum a salué la décision de la Cour suprême d'entendre l'affaire.

"Dans une nation multiraciale et multiethnique comme la nôtre, la barre des admissions à l'université ne peut être relevée pour certaines races et certains groupes ethniques et abaissée pour d'autres. Notre nation ne peut pas remédier à la discrimination et aux préférences raciales passées par une nouvelle discrimination et des préférences raciales différentes", a déclaré Blum.

Le groupe de Blum a poursuivi Harvard en 2014, l'accusant d'avoir violé le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit toute discrimination fondée sur la race, la couleur ou l'origine nationale dans le cadre de tout programme ou activité bénéficiant d'une aide financière fédérale. Harvard est une université privée fondée en 1636 et située à Cambridge, dans le Massachusetts. Elle reçoit des fonds fédéraux.

Le groupe a également poursuivi l'UNC en 2014, l'accusant d'utiliser de manière inadmissible la race comme principal facteur d'admission, en violation du 14e amendement de la Constitution américaine garantissant une protection égale devant la loi. L'UNC, située à Chapel Hill et fondée en 1789, est l'université publique phare de la Caroline du Nord.

La Cour suprême a confirmé pour la première fois l'action positive dans les admissions universitaires dans un arrêt historique de 1978 dans une affaire appelée Regents of the University of California v. Bakke, qui stipulait que la race pouvait être considérée comme un facteur mais que les quotas raciaux ne pouvaient pas être utilisés.

Le groupe de Blum a demandé à la Cour suprême d'annuler une décision de la Cour suprême de 2003 dans un cas appelé Grutter v. Bollinger impliquant la faculté de droit de l'Université du Michigan, qui a déclaré que les collèges pouvaient considérer la race comme un facteur dans le processus d'admission en raison de l'intérêt impérieux de créer un corps étudiant diversifié.

La majorité conservatrice de la Cour suprême s'est élargie depuis qu'elle a statué 5-4 en faveur de l'Université du Texas en 2016, le juge conservateur Anthony Kennedy, aujourd'hui à la retraite, ayant rejoint quatre juges libéraux. L'ajout de trois juges nommés par Trump a déplacé la cour vers la droite.

L'administration du président Joe Biden a soutenu Harvard après que son prédécesseur Donald Trump ait soutenu le procès de Blum.

L'affaire devrait être entendue au cours du prochain mandat de la cour, qui commence en octobre et se termine en juin 2023.