S&P GSCI NATURAL GAS INDEX La décision de la juge Kathy Seeley, à Helena, marque une victoire importante dans la première affaire de changement climatique menée par des jeunes à être jugée aux États-Unis et pourrait influencer des affaires similaires dans tout le pays.
Dans sa décision, Mme Seeley a déclaré qu'il avait été prouvé que les émissions de gaz à effet de serre du Montana constituaient "un facteur substantiel" de l'impact climatique sur l'environnement du Montana et qu'elles portaient préjudice aux jeunes plaignants.
Les 16 plaignants ont poursuivi le Montana en 2020, alors qu'ils étaient âgés de 2 à 18 ans, affirmant que l'autorisation par l'État de projets tels que la production de charbon et de gaz naturel exacerbait la crise climatique, en dépit d'un amendement de 1972 à la constitution du Montana exigeant de l'État qu'il protège et améliore l'environnement.
Mme Seeley a déclaré que les plaignants ont un droit constitutionnel fondamental à un environnement propre et sain. Elle a ajouté que les politiques qui interdisent aux agences de l'État de prendre en compte l'impact sur le climat et les émissions lorsqu'elles approuvent des projets d'exploitation de combustibles fossiles sont inconstitutionnelles.
Lors du procès qui s'est tenu en juin, les jeunes avaient fait valoir qu'en dépit de sa faible population, le Montana est responsable d'une part considérable des émissions mondiales. L'État est un important producteur de charbon, de pétrole et de gaz qui sont expédiés ailleurs, et il abrite également des pipelines et d'autres infrastructures nécessaires à l'acheminement de ces combustibles.
Plusieurs des jeunes plaignants ont témoigné à la barre pendant le procès et ont expliqué comment le changement climatique avait affecté leur vie.
La plaignante principale, Rikki Held, 22 ans, a déclaré que les sécheresses avaient laissé "des vaches maigres et du bétail mort" dans le ranch de sa famille, dans l'est du Montana, et que les incendies de forêt avaient fait tomber des cendres du ciel.
L'État a fait valoir que la politique climatique ne devait pas être définie par les tribunaux et que les plaignants n'avaient pas prouvé que la crise mondiale pouvait être attribuée aux émissions relativement faibles du Montana.
Lundi, un porte-parole du bureau du procureur général du Montana a qualifié la décision d'"absurde" et M. Seeley de "juge idéologique qui s'est plié en quatre pour permettre à l'affaire d'aller de l'avant". L'État a l'intention de faire appel, a déclaré le porte-parole.
Julia Olson, avocate de Our Children's Trust, qui représentait les jeunes gens, a qualifié la décision de "grande victoire pour le Montana" et a déclaré que des décisions similaires allaient probablement suivre dans d'autres États.
Michael Gerrard, directeur du Sabin Center for Climate Change Law à la Columbia Law School, a déclaré que les conclusions de l'affaire Seeley, notamment le fait que le changement climatique constitue une grave menace pour la santé et l'environnement, pourraient "inspirer" des actions en justice dans des États dotés de dispositions constitutionnelles similaires et rendre plus difficile pour les défendeurs d'ignorer les préoccupations liées au climat.
Il s'agit de "la décision la plus forte jamais rendue par un tribunal en matière de changement climatique", a-t-il déclaré.
L'affaire est l'une des nombreuses affaires de climat menées par des jeunes aux États-Unis. Un procès intenté par des jeunes d'Hawaï contre le ministère des transports de l'État devrait avoir lieu l'année prochaine, ce qui en ferait le deuxième du pays à se dérouler ainsi. Une affaire contre le gouvernement américain a été relancée en juin après avoir été rejetée par la 9e cour d'appel du circuit des États-Unis en 2020. (Reportage de Clark Mindock, édition d'Alexia Garamfalvi et Cynthia Osterman)
