Munich Re et les syndicats du marché Lloyd's de Londres figurent parmi les principaux assureurs du Nord Stream 1, ont déclaré quatre sources industrielles au fait de la situation, ajoutant qu'il n'était pas certain qu'ils renouvellent sa couverture.

Si l'assurance n'est pas renouvelée, la perspective que le gazoduc acheminant le gaz vers l'Europe sous la mer Baltique soit un jour réparé et redémarré s'éloigne.

Avant même la découverte des fuites, les livraisons via le Nord Stream 1 avaient été interrompues en raison d'un différend sur les sanctions occidentales à l'encontre de la Russie, tandis que le Nord Stream 2, récemment construit, n'avait pas encore commencé ses livraisons commerciales.

Bien qu'aucune demande d'indemnisation n'ait encore été déposée pour les dommages et les perturbations subis par le gazoduc, deux des sources ont déclaré à Reuters que les assureurs de Nord Stream 1 pourraient contester toute demande d'indemnisation au motif qu'il s'agit d'un acte d'autosabotage ou d'un acte de guerre, qui ne sont généralement pas couverts par l'assurance.

Alors que les spéculations vont bon train sur l'identité des auteurs présumés des actes de sabotage qui ont provoqué la rupture des gazoducs au cœur de la crise énergétique provoquée par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la police danoise a déclaré le 18 octobre que les dommages subis par Nord Stream 1 avaient été causés par de puissantes détonations.

Bien que les dommages eux-mêmes n'affectent pas nécessairement le renouvellement d'une police d'assurance, les assureurs pourraient demander une prime plus élevée, a déclaré Tim Shepherd, associé en contentieux chez Mayer Brown.

Pour les assureurs du réseau de gazoducs, dont le site web de Nord Stream indique qu'il a été construit grâce à un investissement de 7,8 milliards d'euros (7,6 milliards de dollars), l'enjeu est de taille.

Reuters n'a pas été en mesure d'identifier tous les souscripteurs, mais une autre source a déclaré que l'assureur suisse Zurich était également exposé à Nord Stream 1.

Munich Re, Zurich et Lloyd's ont tous refusé de commenter.

"Même si vous ne prenez qu'une petite couverture, il s'agit d'un risque important", a déclaré l'une des quatre sources du secteur.

"Le problème sera de savoir ce qui se passera si vous ne pouvez pas prouver qu'il s'agit d'un sponsor étatique (responsable des explosions), vous vous retrouverez avec une demande massive de dommages et intérêts", a ajouté la source.

L'actionnaire majoritaire de Nord Stream 1, qui détient 51 % des parts, est une filiale du groupe énergétique russe Gazprom, qui fait l'objet de sanctions de la part des États-Unis, du Royaume-Uni et du Canada, ainsi que de certaines restrictions de la part de l'Union européenne.

Deux des sources ont déclaré que le renouvellement de la couverture de Nord Stream 1 par les syndicats de Lloyd's serait difficile étant donné le risque de sanctions plus sévères à l'encontre de Gazprom, ce qui empêcherait le paiement des sinistres.

Les groupes énergétiques allemands Wintershall et E.ON détiennent chacun 15,5 % du capital. Wintershall n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Un porte-parole d'E.ON a déclaré que la société d'exploitation de Nord Stream 1 était responsable des questions opérationnelles, y compris de l'assurance.

"Nord Stream AG reste en contact étroit avec les autorités compétentes au sujet du récent incident. En raison des incertitudes qui prévalent, nous, en tant qu'actionnaire, surveillons en permanence l'évolution de la situation et sommes en contact étroit avec les autres parties prenantes concernées", a déclaré le porte-parole.

Gazprom et la société suisse Nord Stream AG n'ont pas répondu aux demandes de commentaires, tandis que le fournisseur d'énergie français ENGIE, qui détient une participation de 9 %, s'est refusé à tout commentaire.

La société néerlandaise d'infrastructure de gaz naturel N.V. Nederlandse Gasunie, qui détient également une participation de 9 %, a déclaré qu'elle évaluerait la situation dès qu'il y aurait plus de clarté.

"L'étendue exacte des dommages et les éventuelles mesures de suivi ne pourront être déterminées qu'après inspection des gazoducs, ce qui n'est pas encore possible à l'heure actuelle", a déclaré Gasunie.

"Nous sommes en contact étroit avec nos partenaires européens et les autorités gouvernementales compétentes", a-t-elle ajouté.

UN "ACTE DÉLIBÉRÉ" ?

Les assureurs de Nord Stream devront prouver que leur police ne couvre pas les dommages causés par les explosions afin d'éviter d'avoir à payer pour toute demande d'indemnisation, selon les avocats.

Bien que les polices d'assurance des biens excluent généralement les dommages malveillants, les assurés souscrivent souvent une couverture supplémentaire, ce qui est probable dans le cas de Nord Stream, selon des sources juridiques et d'assurance.

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que les États-Unis et leurs alliés avaient fait sauter les gazoducs, une allégation rejetée par la Maison Blanche. Le président américain Joe Biden a déclaré que les dommages causés au Nord Stream étaient un acte délibéré de sabotage.

L'Occident n'a pas directement pointé du doigt Moscou, qui a nié toute implication.

Le président français Emmanuel Macron a déclaré au début du mois que les dirigeants nordiques avaient dit à leurs partenaires européens qu'il était encore impossible de dire à ce stade qui était à l'origine des dommages.

Si la responsabilité d'un acteur étatique occidental est établie, les dommages pourraient être qualifiés d'acte de terrorisme, ce qui, selon une source de courtage, pourrait être couvert par une assurance.

En revanche, si l'enquête révélait l'implication de la Russie, les assureurs pourraient arguer qu'il s'agit d'un acte d'"auto-sabotage", Gazprom étant détenue par l'État.

"S'il s'agit d'un acte délibéré de l'assuré, le sinistre ne sera pas couvert", a déclaré David Pryce, associé directeur de Fenchurch Law, qui n'est pas impliqué dans la police d'assurance.

Si la Russie est impliquée, les dommages causés par le Nord Stream 1 pourraient également être considérés comme un acte de guerre, ce qui est généralement exclu par les polices d'assurance.

(1 dollar = 1,0289 euro)