Dans sa décision, le juge Robert Lasnik, du tribunal fédéral de Seattle, a qualifié le règlement d'"équitable, raisonnable et adéquat". Il a rendu son ordonnance d'approbation finale à l'issue d'une audience, concluant ainsi plus de quatre années de procédure.
Les consommateurs en ligne ont allégué que les jeux de "casino social" développés par les défendeurs "constituent des jeux d'argent illégaux en vertu des lois sur les jeux d'argent de l'État de Washington". Ce règlement est le dernier en date d'une série d'affaires connexes.
International Game Technology, basée au Royaume-Uni, et DoubleDown ont nié toute responsabilité. Ils ont fait valoir que les plaintes des plaignants "reposent sur des interprétations nouvelles et non vérifiées des lois de l'État de Washington sur les jeux d'argent".
Les jeux sont gratuits, mais les utilisateurs paient pour obtenir des jetons supplémentaires. Selon l'action en justice, les consommateurs parient pour acquérir davantage de jetons qu'ils devraient autrement acheter.
Selon les avocats des plaignants, des dizaines de milliers de membres du groupe ont "acheté et perdu des jetons" en pariant au DoubleDown Casino. Les avocats du groupe ont fait valoir que les utilisateurs avaient le droit de poursuivre leurs pertes en vertu d'une loi de l'État de Washington.
Vendredi, DoubleDown et ses avocats n'ont pas répondu immédiatement aux messages demandant des commentaires. Les avocats d'International Game Technology n'ont pas répondu immédiatement à une demande similaire.
Selon M. Lasnik, sept membres de la classe ont choisi de ne pas participer au règlement, mais il n'y a pas eu d'objection formelle à l'accord.
L'avocat des plaignants, Todd Logan, du cabinet Edelson, qui dirigeait l'affaire, a déclaré vendredi que l'ensemble des litiges relatifs aux casinos sociaux avait rapporté 651 millions de dollars à ses clients et aux membres du groupe.
M. Logan a déclaré que dans le cadre du dernier règlement, "de nombreux membres de la classe devraient recevoir, individuellement, des centaines de milliers de dollars".
M. Lasnik a accordé près de 121,5 millions de dollars en honoraires aux principaux avocats du groupe, le cabinet Edelson, basé à Chicago.
Les honoraires accordés par M. Lasnik représentent environ 29 % du fonds de règlement. Les avocats des plaignants avaient déclaré qu'ils ne demanderaient pas plus de 30 % des honoraires.
Le litige était "risqué, nouveau et âprement disputé", a déclaré M. Lasnik dans son ordonnance, et il a donc approuvé une demande d'honoraires qui allait au-delà de la norme de 25 % en vigueur dans l'État de Washington et dans d'autres États relevant de la 9e cour d'appel du circuit des États-Unis.
L'affaire est la suivante : Benson et al v. DoubleDown Interactive LLC et al, U.S. District Court, Western District of Washington, No. 2:18-cv-00525-RSL.
Pour Benson : Jay Edelson, Rafey Balabanian et d'autres avocats d'Edelson ; Cecily Jordan de Tousley Brain Stephens
Pour DoubleDown : Jaime Drozd Allen de Davis Wright Tremaine
Pour International Game Technology : Lauren Case de Duane Morris et Adam Pankratz de Ogletree, Deakins, Nash, Smoak & Stewart.
