Palin, 57 ans, est poursuivie pour un éditorial de 2017 qui a incorrectement lié sa rhétorique politique à une fusillade de masse en Arizona en 2011 qui a fait six morts et la représentante américaine Gabby Giffords gravement blessée, et que le journal a ensuite corrigé.

Dans sa déclaration d'ouverture, l'avocat de Palin, Shane Vogt, a déclaré aux jurés que sa cliente menait une "bataille difficile" pour démontrer que l'éditorial reflétait le fait que le Times savait qu'il était faux et son "histoire de partialité" envers elle et d'autres républicains.

L'avocat du Times, David Axelrod, a répliqué dans sa déclaration d'ouverture que l'éditorial visait à tenir les démocrates et les républicains responsables de la rhétorique incendiaire, et a déclaré que le journal avait agi "aussi vite que possible" pour corriger son erreur.

Le procès devant le tribunal fédéral de Manhattan pourrait devenir un test de la décision historique de la Cour suprême des États-Unis de 1964 dans l'affaire New York Times v. Sullivan, qui a rendu difficile pour les personnalités publiques comme Palin de prouver la diffamation.

Pour gagner, Mme Palin doit proposer des preuves claires et convaincantes que le Times a agi avec une "intention malveillante réelle", ce qui signifie qu'il savait que l'éditorial était faux ou qu'il a fait preuve d'un mépris inconsidéré de la vérité. Elle demande des dommages et intérêts non spécifiés pour l'atteinte présumée à sa réputation.

Deux juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis et certains juristes ont suggéré de revoir la décision Sullivan, et Palin a signalé qu'elle la contesterait en appel si elle perdait.

"Qu'est-ce que j'essaie d'accomplir ? La justice, pour les personnes qui attendent la vérité dans les médias", a déclaré Palin aux journalistes alors qu'elle entrait dans le palais de justice.

Intitulé "America's Lethal Politics", l'éditorial contesté du 14 juin 2017 a été publié après une fusillade à Alexandria, en Virginie, au cours de laquelle Steve Scalise, membre de la direction républicaine de la Chambre des représentants, a été blessé.

L'éditorial se demandait si la fusillade reflétait à quel point la politique américaine était devenue vicieuse.

Il affirmait ensuite que "le lien avec l'incitation politique était clair" lorsque Jared Lee Loughner a ouvert le feu lors de la fusillade de 2011 après que le comité d'action politique de Palin ait fait circuler une carte plaçant Gifford et 19 autres démocrates sous des "croix stylisées".

L'ancien rédacteur en chef de la page éditoriale James Bennet, qui est également un accusé, avait ajouté la formulation contestée à un projet préparé par Elizabeth Williamson, une collègue du comité éditorial du Times.

"La clé sera de montrer comment l'éditorial s'est constitué", a déclaré Timothy Zick, professeur et spécialiste du premier amendement à la William & Mary Law School. "Essentiellement, le Times a-t-il fait ses devoirs avant de publier ?"

DÉLAI DU COVID

L'avocat de Palin, M. Vogt, a déclaré : "Nous ne sommes pas ici pour essayer de gagner vos votes pour le gouverneur Palin ou l'une de ses politiques", mais nous voulons plutôt que le Times soit jugé responsable d'un éditorial "particulièrement horrible et démystifié".

Il a dépeint Bennet comme un "journaliste de carrière très instruit" qui savait que les mots qu'il avait ajoutés étaient faux, mais qui ne les a pas modifiés.

"Il avait son récit, et il s'y est tenu", a déclaré Vogt.

Mais Axelrod a déclaré que Bennet n'avait pas l'intention de suggérer que Loughner a agi à cause de Palin, ou que les lecteurs en déduisent un lien, et que Bennet témoignerait sur "ce qu'il voulait dire exactement".

M. Axelrod a également déclaré que personne au Times n'éprouvait de la mauvaise volonté à l'égard de Mme Palin, et que le différend ne concernait que deux phrases dans un éditorial de 12 paragraphes.

"L'éditorial ne portait même pas sur elle", a-t-il déclaré.

Mme Williamson, qui travaille toujours au Times, a été le premier témoin du procès.

Elle a déclaré que Bennet aurait été responsable de la vérification des faits des passages qu'il a ajoutés, et qu'elle n'était pas au courant d'un quelconque lien entre la fusillade en Virginie et la rhétorique politique.

Il a été demandé à Mme Williamson de discuter d'un courriel envoyé par M. Bennet avant l'éditorial, dans lequel il demandait si le discours haineux jouait un rôle et suggérait qu'il aurait pu le faire avant la fusillade de Giffords.

Le procès a été reporté du 24 janvier parce que Palin a été testée positive au coronavirus.

Palin a déclaré publiquement qu'elle ne se fera pas vacciner contre le COVID-19. Elle portait un masque noir dans la salle d'audience.

Le Times n'a pas subi de perte dans une affaire de diffamation depuis plus d'un demi-siècle.

En demandant que l'affaire Sullivan soit réexaminée, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a déclaré que peu de preuves historiques suggéraient que la norme de l'intention malveillante réelle découlait de la signification originale des premier et 14e amendements de la Constitution américaine.

Un autre juge, Neil Gorsuch, a déclaré que la norme proposait une "subvention à toute épreuve pour la publication de faussetés" par un nombre croissant de médias qui peuvent diffuser des informations sensationnelles avec peu de considération pour la vérité.