La Cour d'appel de Londres a porté un coup au gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak et à sa promesse de "stopper les bateaux". Elle a conclu en juin que le projet d'envoyer des dizaines de milliers de migrants sur plus de 6 400 km vers l'Afrique de l'Est n'était pas légal, estimant que le Rwanda ne pouvait pas être considéré comme un pays tiers sûr.

Lundi, les avocats du gouvernement plaideront devant la Cour suprême que cette décision était erronée, tandis que ceux qui représentent les migrants de Syrie, d'Irak, d'Iran, du Viêt Nam et du Soudan souhaitent que les juges concluent que le programme lui-même est défectueux.

L'enjeu est de taille pour M. Sunak, qui a fait de la question de l'immigration l'une de ses cinq priorités. S'il réussit à régler le problème, il pourrait redonner de la vigueur à son parti conservateur, qui accuse un retard d'environ 20 points dans les sondages d'opinion avant les élections prévues pour l'année prochaine.

"Un gouvernement qui ne tient pas ses promesses sera toujours puni. Nous devons nous saisir de cette question", a déclaré Brendan Clarke-Smith, législateur conservateur, à Reuters lors de la conférence annuelle du parti cette semaine.

M. Sunak et ses ministres affirment que le programme rwandais, lancé l'année dernière par Boris Johnson, alors Premier ministre, briserait le modèle économique des trafiquants d'êtres humains et dissuaderait les gens d'entreprendre la périlleuse traversée de la Manche à bord de canots pneumatiques et de dériveurs. Six personnes se sont noyées en août et 27 en novembre 2021.

Les opposants affirment que ce projet est immoral, coûteux et qu'il ne fonctionnera tout simplement pas. Parmi eux figurent des groupes de défense des droits de l'homme, des législateurs, dont certains conservateurs, et l'archevêque de Canterbury, chef de la communion anglicane. Même le roi Charles aurait, selon les médias, exprimé des réserves en privé.

Le sort du projet est désormais entre les mains de cinq juges, dont le président de la Cour suprême, Robert Reed, qui commenceront à entendre des arguments juridiques essentiellement techniques pendant trois jours à partir de lundi.

IMMIGRATION

Comme de nombreux pays d'Europe, la Grande-Bretagne s'interroge sur la manière de gérer l'afflux de migrants fuyant souvent les zones de guerre du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Afghanistan.

Dans un discours prononcé mardi devant les membres du Parti conservateur, la ministre de l'intérieur, Suella Braverman, a déclaré qu'un "ouragan" de migrants menaçait de s'abattre sur la Grande-Bretagne et s'est engagée à mettre un terme à ce qu'elle a appelé les "faux demandeurs d'asile".

L'immigration a été l'un des principaux facteurs à l'origine du vote de 2016 en faveur de la sortie de l'Union européenne, avec la promesse que la Grande-Bretagne reprendrait le contrôle de ses frontières.

Mais malgré les promesses du gouvernement conservateur de réduire le nombre d'arrivées, le solde migratoire global a continué d'augmenter, atteignant le chiffre record de 606 000 l'année dernière. Cette année, plus de 25 000 personnes sont arrivées en Grande-Bretagne sur de petits bateaux, tandis qu'un record de 45 755 personnes a été détecté en 2022.

La Grande-Bretagne affirme que le coût de son système d'asile défaillant, avec quelque 135 000 personnes en attente d'une décision, s'élève à plus de 3 milliards de livres (3,6 milliards de dollars) par an. L'hébergement de certains de ces migrants dans des hôtels coûte environ 6 millions de livres par jour.

Une nouvelle loi, adoptée en juillet, fait désormais obligation au ministre de l'intérieur d'expulser les migrants arrivant sans autorisation vers leur pays d'origine ou vers un pays tiers sûr. La Grande-Bretagne n'a signé un tel accord qu'avec le Rwanda.

L'envoi de chaque demandeur d'asile dans ce pays africain coûterait en moyenne 169 000 livres, selon le gouvernement.

D'autres mesures visant à réduire les coûts en logeant les demandeurs d'asile sur des bases militaires ont rencontré une forte opposition, souvent de la part des législateurs conservateurs locaux, tandis qu'une péniche amarrée au large de la côte sud pour héberger des centaines de migrants a été vidée quelques jours après la découverte de bactéries de type Legionella dans l'approvisionnement en eau.

Les sondages montrent que l'immigration élevée reste une préoccupation majeure pour les électeurs, même si, à l'inverse, ils suggèrent également que les migrants sont favorables à l'idée de combler les pénuries de main-d'œuvre. Ce que les sondages indiquent, c'est qu'une nette majorité pense que le gouvernement gère mal la question.

"Si nous réduisons l'immigration clandestine, je pense que les gens nous soutiendront lors des prochaines élections", a déclaré Mme Clarke-Smith.

(1 dollar = 0,8278 livre)