Les critiques ont qualifié la décision du juge Charles Wood de la Cour suprême de l'État dans le comté de Westchester de restriction préalable anticonstitutionnelle. Project Veritas a déclaré que les mémos sont protégés par le privilège avocat-client.
Sans annuler la décision de Wood, l'ordonnance de jeudi signifie qu'elle ne sera pas appliquée pendant l'appel du Times.
Elizabeth Locke, une avocate de Project Veritas, a déclaré qu'elle était heureuse que le tribunal ait refusé la "demande excessive" du Times d'annuler la décision, et qu'elle était convaincue que le Times "a violé les droits substantiels de Veritas en acquérant et en publiant des documents protégés par le secret professionnel au milieu d'un litige en cours".
Le Times a salué l'ordonnance. "L'utilisation de la restriction préalable pour interdire la collecte d'informations et bloquer la publication de journalisme digne d'intérêt est inconstitutionnelle", a déclaré la porte-parole Danielle Rhoades Ha. "Aucun plaignant en diffamation ne devrait être autorisé à utiliser son procès comme un outil pour faire taire la couverture médiatique à son sujet."
Dirigé par James O'Keefe, Project Veritas a utilisé ce que les critiques considèrent comme des tactiques trompeuses pour exposer ce qu'il décrit comme un parti pris des médias libéraux.
Le Times a obtenu les mémos contestés dans le cadre d'une couverture concernant une enquête du ministère américain de la Justice sur le rôle possible de Project Veritas dans le vol d'un journal intime de la fille du président Joe Biden, Ashley.
Project Veritas s'est opposé à un article du Times du 11 novembre qui s'appuyait sur les notes de service, le qualifiant de tentative d'embarrasser un adversaire en justice.
Le groupe poursuit le Times pour diffamation à la suite d'un article sans rapport avec l'article de septembre 2020 décrivant une vidéo qu'il a publiée sur la fraude électorale présumée dans le Minnesota.
M. Wood a conclu que les mémos contestés ne constituaient pas une question d'intérêt public et que l'interdiction de leur publication ne restreindrait pas de manière inconstitutionnelle le journalisme du Times.
Le comité éditorial du journal a qualifié sa décision de dangereuse https://www.nytimes.com/2021/12/24/opinion/project-veritas-new-york-times.html, affirmant que les tribunaux ne devraient pas dire aux médias comment rapporter les informations.
Le Times n'avait pas été confronté à une restriction préalable depuis 1971.
Il se défend contre des accusations de diffamation sans rapport avec le sujet, portées par l'ancienne gouverneure de l'Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence des États-Unis, Sarah Palin, lors d'un procès https://www.reuters.com/world/us/sarah-palin-testifies-she-felt-powerless-against-new-york-times-2022-02-10 qui touche à sa fin au tribunal fédéral de Manhattan.
