HISTORIQUE : Un projet d'avis de la Cour suprême qui annulerait le droit constitutionnel à l'avortement a provoqué une onde de choc dans la nation - non seulement en raison de son contenu - mais aussi parce qu'il a été divulgué.

Politico a publié lundi soir un projet d'opinion majoritaire qu'il avait obtenu et qui, s'il est maintenu, annulerait l'arrêt historique de 1973 Roe v. Wade - une décision qui n'était pas attendue avant au moins un autre mois.

Le juge en chef John Roberts a qualifié mardi la fuite de "trahison" et a promis de trouver le coupable.

Dans le projet de décision, cinq juges conservateurs ont voté pour l'annulation de Roe. Il n'était pas clair comment Roberts allait voter.

"Cela pourrait avoir des effets majeurs sur la camaraderie de la Cour suprême..."

Eric Segall est professeur à la faculté de droit de la Georgia State University. Il dit que le fauteur de trouble pourrait avoir de nombreuses motivations.

"Les juges changent parfois d'avis. Un motif possible de cette fuite est d'empêcher l'un des cinq juges qui allaient signer cette opinion de le faire. C'est une pure spéculation, je veux être clair. Mais c'est, vous savez, c'est possible".

Dans sa déclaration mardi, le juge en chef Roberts a déclaré que si la fuite "avait pour but de porter atteinte à l'intégrité de nos opérations, elle n'y parviendra pas. Le travail de la cour ne sera pas affecté de quelque manière que ce soit."

Mais à la suite de cette révélation stupéfiante, les experts ont prédit le chaos au sein de la cour, dont la tradition de longue date de confidentialité et de confiance entourant ses délibérations contribue à donner à l'institution un air de retrait par rapport aux branches plus politiques du gouvernement.

Mais le professeur Segall a déclaré que la plus grande implication de la nouvelle de lundi n'est, bien sûr, pas la fuite. Il affirme que la décision elle-même nuira à la crédibilité de la Cour.

"Je ne connais aucune affaire de la Cour suprême dans l'histoire où il y a eu une bataille de longue haleine pour renverser une affaire sur des décennies instiguée par le gouvernement américain, le gouvernement fédéral. La cour a rejeté cet effort, a expliqué très clairement pourquoi elle rejetait l'effort visant à renverser Roe, et maintenant nous renversons cette explication. C'est une affaire sérieuse. Et comme je l'ai dit publiquement à de nombreuses reprises, si - c'est une citation du juge à la retraite Richard Posner, mais elle dit tout ce que vous devez savoir - "si changer de juge change la loi. Savons-nous même ce qu'est la loi ?" Et c'est ce qui s'est passé ici."