Les juges ont entendu les arguments oraux dans le cadre d'un appel interjeté par le groupe, Camp Constitution, et son directeur, Harold Shurtleff, concernant le refus par la ville de Boston, en 2017, de leur demande d'élever le drapeau à croix chrétienne en raison de craintes qu'il puisse apparaître comme une approbation gouvernementale inconstitutionnelle d'une religion particulière. Les tribunaux inférieurs ont donné raison à la ville.

La Cour suprême, qui a une majorité conservatrice de 6-3, a adopté une vision expansive des droits religieux et a été de plus en plus réceptive aux arguments selon lesquels les gouvernements agissent avec hostilité envers la religion.

Le différend est né de la pratique de Boston consistant à autoriser des groupes privés à organiser des événements de levée du drapeau en utilisant l'un des trois mâts de drapeau sur la place devant l'hôtel de ville afin de promouvoir l'inclusion et la diversité des résidents de la ville. De 2005 à 2017, Boston a approuvé les 284 demandes qu'elle a reçues avant de rabrouer le Camp Constitution. La grande majorité des drapeaux étaient ceux de pays étrangers, mais aussi un drapeau commémorant la fierté LGBT de Boston.

La question est de savoir si le mât du drapeau est devenu un forum public méritant la protection de la liberté d'expression en vertu du premier amendement de la Constitution américaine visant à interdire la discrimination fondée sur le point de vue, comme le prétendent les plaignants, ou s'il ne représente qu'un simple conduit pour le discours du gouvernement ne justifiant pas une telle protection, comme le prétend Boston.

Les juges libéraux et conservateurs ont remis en question la position de la ville.

La juge libérale Elena Kagan a douté que, dans ce cas particulier, le drapeau à croix puisse violer la clause dite d'établissement du Premier amendement, qui interdit au gouvernement d'établir une religion d'État.

"Dans le contexte d'un système où les drapeaux montent, les drapeaux descendent, différentes personnes ont différents types de drapeaux, alors il s'agit d'une violation de la partie liberté d'expression du Premier amendement et non d'une violation de la clause d'établissement - la fin", a déclaré Kagan à un avocat de Boston.

Le juge conservateur Samuel Alito a noté que la politique de Boston semblait exclure les drapeaux qui étaient discriminatoires, offensants ou religieux.

"Lorsque vous dites que tout le monde peut s'exprimer en installant un drapeau, avec ces quelques exceptions, n'êtes-vous pas en train de créer un forum pour le discours privé plutôt que de dire ce que vous pensez ?" Alito a demandé à un avocat de Boston.

Mais la juge libérale Sonia Sotomayor a exprimé son inquiétude quant au risque de confusion de la part des observateurs moyens, en disant que c'est une "fiction" que les gens pensent qu'un drapeau hissé devant l'hôtel de ville est lié à un événement non parrainé par la ville.

"Si vous voyez un drapeau sur le mât, vous pensez que c'est l'Hôtel de Ville qui parle", a déclaré Mme Sotomayor.

Camp Constitution, dont la mission est "d'améliorer la compréhension de notre héritage moral judéo-chrétien" ainsi que de la "libre entreprise", a intenté un procès en 2018 à cause de son rejet.

Entre autres sujets, le site Web de Camp Constitution affiche des documents remettant en question l'efficacité des vaccins COVID-19, affirmant que l'attaque du Capitole américain de l'année dernière était en fait une couverture pour une fraude électorale "massive" en 2020 et qualifiant l'attaque japonaise de Pearl Harbor en 1941 et les attaques d'Al-Qaïda contre les États-Unis le 11 septembre 2001 de "faux drapeaux soigneusement orchestrés".

La première cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à Boston, a jugé que le contrôle exercé par la ville sur le programme de lever du drapeau en faisait un discours gouvernemental.

L'administration de Biden a soutenu la Constitution de Camp dans cette affaire, arguant dans les documents du tribunal que, puisque Boston a traité le mât du drapeau comme un forum de discours privé, elle ne peut pas approuver "des groupes civiques et sociaux privés tout en excluant des groupes similaires ayant des opinions religieuses".

Boston a déclaré que le fait d'exiger qu'elle ouvre le mât à "tous les arrivants" pourrait la forcer à hisser des drapeaux promouvant la division ou l'intolérance, comme une croix gammée, ou un groupe terroriste. Compte tenu de ce risque, Boston a suspendu en octobre dernier les demandes d'utilisation du mât, du moins pendant la durée de l'affaire.

L'administration de M. Biden et certains juges ont déclaré que Boston pourrait créer et contrôler étroitement un programme plus limité de lever de drapeaux à l'avenir pour éviter ces préoccupations.