Le président de la Fed, Jerome Powell, entame cette semaine deux jours de témoignages devant le Congrès, confiant que le message de décembre de la Fed sur des réductions modestes des taux d'intérêt plus tard dans l'année a enfin été pris en compte par les contrats à terme sur les taux d'intérêt et les bons du Trésor, qui se sont calmés.
Mais même en jetant un coup d'œil à la montée en flèche des indices boursiers de Wall Street vers de nouveaux records, et à la quasi-frénésie des fabricants de puces et de pratiquement toutes les actions liées au boom de l'intelligence artificielle, il se remémorera les réflexions de son prédécesseur, Alan Greenspan.
M. Greenspan a suscité une brève consternation sur les marchés en décembre 1996 lorsque, dans un discours par ailleurs prolixe sur l'histoire de la Fed et ses mandats, il s'est exprimé sur "l'exubérance irrationnelle" des marchés boursiers et sur ce que la banque centrale devait faire pour y remédier.
Sa réponse, relativement peu controversée, était que les bulles boursières n'étaient pas du ressort de la Fed, à moins que leur mauvaise évaluation n'affecte l'ensemble de l'économie ou que la menace de leur éclatement ne risque de déstabiliser la stabilité financière dans son ensemble.
Mais la phrase désormais célèbre a fait mouche, bouleversant pendant plusieurs jours des cours boursiers mondiaux qui semblaient alors en pleine ébullition, en partant du principe que la Fed, qui avait maintenu sa politique inchangée tout au long de l'année, pourrait être tentée de gonfler la bulle boursière en procédant à un relèvement des taux.
"En tant que banquiers centraux, nous n'avons pas à nous inquiéter si l'effondrement d'une bulle d'actifs financiers ne menace pas l'économie réelle, sa production, ses emplois et la stabilité des prix", avait déclaré Greenspan à l'époque, rappelant que le krach boursier de 1987 n'avait pas eu d'impact plus important.
"Mais nous ne devons pas sous-estimer la complexité des interactions entre les marchés d'actifs et l'économie, ni nous reposer sur nos lauriers", avait-il ajouté. "Ainsi, l'évaluation des changements dans les bilans en général, et dans les prix des actifs en particulier, doit faire partie intégrante de l'élaboration de la politique monétaire.
Si seulement il était resté fidèle à cette dernière phrase, beaucoup affirment que nous aurions pu éviter la bulle bancaire et la bulle de la dette hypothécaire encore plus importantes qu'il a présidées au cours de la décennie suivante - une bulle qui a éclaté avec des conséquences mondiales dévastatrices peu de temps après que le chef de la Fed a quitté son poste.
La leçon à tirer pour Powell est peut-être que Greenspan a reconnu les risques potentiels et n'a pas fait grand-chose pour les contrecarrer : il a procédé à une modeste hausse des taux en mars 1997, mais a laissé sa politique en suspens pendant 18 mois supplémentaires, avant de la réduire à nouveau en 1998.
En fait, bien que le discours ait été considéré comme un coup de massue à l'époque, les actions n'ont perdu qu'environ 4 % dans les dix jours qui ont suivi et sont remontées à des niveaux record en l'espace de six semaines.
Et, comme l'a souligné Chris Turner d'ING cette semaine, le S&P500 a doublé au cours des trois années qui ont suivi ce discours, pour n'atteindre son apogée qu'au plus fort de la bulle Internet, en 2000. L'effondrement final a entraîné un marché baissier de trois ans et il a fallu sept ans à l'indice pour retrouver de nouveaux sommets.
L'EXUBÉRANCE RÉAPPARAÎT
Pourtant, le point de vue de Greenspan sur l'"exubérance" du marché a été repris par de nombreux analystes financiers au cours des dernières semaines pour décrire un ensemble de circonstances similaires auxquelles Powell et son équipe sont confrontés.
Tout comme durant la période 1991-1996, l'indice S&P500 a doublé en cinq ans environ - et presque triplé en dix ans.
Bien qu'il ne fasse pas explicitement référence aux actions, le patron de la Fed d'Atlanta, Raphael Bostic, a parlé le mois dernier d'une "exubérance refoulée" dans l'économie au sens large, qui pourrait faire remonter l'inflation, et a expliqué comment cela soulignait sa prudence quant à la réduction des taux.
Si les hausses de taux post-pandémiques de la Fed et l'augmentation des coûts d'emprunt à long terme ont permis de freiner l'économie dans une certaine mesure - et le marché obligataire s'est légèrement resserré depuis le début de l'année -, les conditions financières en général se relâchent à nouveau grâce à la résurgence du boom des marchés boursiers.
L'indice de Goldman Sachs sur les conditions financières aux États-Unis est revenu à son niveau le plus bas depuis août 2022 ce mois-ci, par exemple, quelque 94 points de base des 151 points de base de l'assouplissement depuis novembre étant imputables à la montée en flèche des actions.
La part des actions dans les portefeuilles d'épargne des ménages américains n'ayant jamais été aussi élevée depuis les années 1980, l'effet de richesse pour les ménages aisés pourrait bien être considérable.
Catherine Mann, responsable politique de la Banque d'Angleterre, a par exemple souligné la semaine dernière que les banquiers centraux s'efforçaient de maîtriser l'inflation des services en partie parce que les ménages plus aisés étaient relativement insensibles à la hausse des taux d'intérêt et continuaient à dépenser sans compter pour les voyages, les restaurants et les divertissements.
Ainsi, le risque de bulle mis à part, il peut y avoir une raison politique convaincante de s'inquiéter des effets de la spirale des actions.
Mais tout dépend de la manière dont vous envisagez la question.
Nombreux sont ceux qui estiment que les banques centrales devraient se réjouir de l'essor des investissements dans l'IA, car il stimule le type de bond de productivité qui permettrait aux économies de se développer plus rapidement sans surchauffe et rendrait inutile le recours à des taux d'intérêt plus élevés pour les ralentir.
Kristina Hooper, stratège en chef du marché mondial chez Invesco, estime que ce qui ressemble à une bulle de valorisations pour le marché boursier dans son ensemble est simplement dû à la faible avance des "Sept Magnifiques", dont la croissance attendue des bénéfices pour l'année à venir est près de cinq fois supérieure à celle des 493 autres entreprises du S&P500.
Contrairement aux valeurs Internet de la fin des années 1990 qui ont progressé grâce à l'espoir, il s'agit là de véritables bases fondamentales.
Il ne s'agit pas d'une "exubérance irrationnelle", mais plutôt d'une "exubérance rationnelle"", a écrit M. Hooper.
S'il est peu probable que M. Powell veuille faire explicitement écho à son prédécesseur de la Fed, aujourd'hui terni, il pourrait bien avoir envie de calmer un peu le jeu, à sa manière inimitable.
Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters.
