Le commissaire irlandais à la protection des données (DPC) est le principal régulateur de l'Union européenne pour un grand nombre des plus grandes entreprises technologiques du monde en raison de leur siège européen basé en Irlande, et a perçu des milliards d'euros d'amendes en vertu du règlement général sur la protection des données (GDPR) du bloc, introduit en 2018.
À la fin de la semaine dernière, le gouvernement a modifié une proposition de loi qui était sur le point d'être achevée afin, a-t-il dit, de protéger les divulgations faites au cours des longues enquêtes du DPC contre la publication sans l'autorisation de l'organisme de réglementation.
Max Schrems, militant autrichien de la protection de la vie privée, qui a déposé avec succès plusieurs plaintes contre des entreprises technologiques, avait appelé les législateurs à voter contre ce qu'il décrivait comme un "ordre du bâillon" destiné à entraver le discours public et le compte rendu des enquêtes du DPC.
James Brown, ministre délégué au ministère irlandais de la justice, a déclaré qu'il y avait eu une mauvaise interprétation de la portée de l'amendement et des "arguments erronés" à son encontre. Le DPC a cherché à obtenir ces pouvoirs afin de garantir une procédure équitable, a-t-il déclaré.
"Pour être clair, rien dans cet amendement n'empêchera un plaignant de s'exprimer sur la nature de sa plainte en matière de confidentialité des données. Il n'y a pas d'impact sur les journalistes ni sur les obligations du DPC en vertu du GDPR", a-t-il déclaré au Parlement.
Le projet de loi a été adopté par 73 voix contre 60.
Johnny Ryan, membre du Conseil irlandais des libertés civiles, a déclaré que la déclaration du ministre n'apaisait pas ses inquiétudes quant au fait que le DPC disposerait de pouvoirs étendus pour désigner des informations comme confidentielles et "museler" certains de ses détracteurs.
Le Bureau européen des consommateurs, le Groupe européen pour les droits numériques et Amnesty International se sont également prononcés contre le projet de loi.
Les politiciens de l'opposition ont également critiqué l'introduction de l'amendement si tard dans le processus, donnant peu de temps pour l'examen et seulement une heure pour le débat.
"Une mauvaise procédure produit de mauvais résultats. C'est une façon épouvantable de faire des affaires", a déclaré Catherine Murphy, du parti social-démocrate.
