LE FAIT DE CIBLER DES CIVILS CONSTITUE-T-IL UN CRIME DE GUERRE ?

Oui. La Cour pénale internationale de La Haye définit les crimes de guerre comme des "infractions graves" aux Conventions de Genève de l'après-guerre, qui définissent les lois humanitaires à respecter en temps de guerre. Attaquer des cibles militaires légitimes où les pertes civiles seraient "excessives" constitue également une violation des conventions, selon les experts juridiques.

Le maire adjoint de Bucha a déclaré dimanche que 50 résidents avaient été victimes d'exécutions extrajudiciaires perpétrées par les troupes russes.

L'exécution de civils, telle qu'alléguée à Bucha, est un "crime de guerre par excellence", a déclaré Jonathan Hafetz, spécialiste du droit pénal international et de la sécurité nationale à la Seton Hall University School of Law.

Le ministère russe de la défense nie avoir ciblé des civils dans ce qu'il appelle une "opération militaire spéciale" en Ukraine et affirme que les images et les photographies montrant des corps à Bucha sont "une nouvelle provocation" du gouvernement ukrainien.

COMMENT LES ENQUÊTEURS COLLECTERONT-ILS LES PREUVES ?

Les enquêteurs se rendront sur des sites tels que Bucha et interrogeront des témoins pour constituer un dossier, selon les experts.

James Goldston à New York, directeur exécutif de l'organisation de défense des droits de l'homme Open Society Justice Initiative, a déclaré que les images et les reportages de Bucha permettront aux enquêteurs en Ukraine d'effectuer un suivi rapide auprès des survivants de certaines des atrocités présumées.

Les forces ukrainiennes ont capturé des soldats russes, une autre possibilité d'obtenir des preuves.

Certains experts ont toutefois déclaré que les procureurs pourraient avoir du mal à obtenir des preuves dans une zone de guerre active en raison de problèmes de sécurité et de témoins qui pourraient être intimidés ou autrement réticents à parler.

MONTER UN DOSSIER CONTRE PUTIN ET D'AUTRES HAUTS RESPONSABLES

Pour la plupart des accusations de crimes de guerre, les enquêteurs doivent prouver l'intention, et la culpabilité d'un défendeur doit être prouvée au-delà de tout doute raisonnable, selon les experts.

Alex Whiting, professeur invité à la Harvard Law School, a déclaré que les dernières images rendront l'affaire plus facile à poursuivre.

"La question devient alors de savoir qui est responsable et jusqu'à quel niveau cela remonte", a-t-il déclaré.

Il sera plus facile de monter des dossiers contre les soldats et les commandants, mais ils peuvent également poursuivre les chefs d'État, selon les experts.

Un procureur pourrait présenter des preuves que Poutine ou un autre chef d'État a commis un crime de guerre en ordonnant directement une attaque illégale ou savait que des crimes étaient commis et n'a pas réussi à les empêcher.

Les experts disent qu'il est trop tôt pour dire si les actions à Bucarest ont été dirigées depuis les plus hauts niveaux du gouvernement russe, mais que si des atrocités similaires sont commises ailleurs en Ukraine, cela pourrait indiquer une politique ou une direction de la part des hauts responsables.

PEUT-IL Y AVOIR UN PROCÈS "IN ABSENTIA" ?

Le procureur en chef de la Cour pénale internationale, Karim Khan, a déclaré le 28 février qu'il avait ouvert une enquête pour crimes de guerre à la suite de l'invasion. Bien que l'Ukraine et la Russie ne soient pas membres de la Cour, l'Ukraine a précédemment approuvé une enquête datant de 2013, qui inclut l'annexion de la Crimée par la Russie.

La CPI délivrera des mandats d'arrêt si les procureurs peuvent démontrer qu'il existe des "motifs raisonnables" de croire que des crimes de guerre ont été commis.

Cependant, ni la Russie ni l'Ukraine ne sont membres de la CPI, Moscou ne reconnaît pas le tribunal et il est presque certain qu'elle refusera de coopérer.

Tout procès serait retardé jusqu'à ce que le défendeur soit arrêté, car la CPI ne peut pas juger une personne "in absentia", c'est-à-dire qui n'est pas physiquement en détention.

La CPI peut toujours enquêter et émettre des mandats d'arrêt.

"Le simple fait d'un acte d'accusation public peut agir pour stigmatiser l'accusé et peut générer une pression qui, avec le temps, peut conduire à une arrestation", a déclaré Goldston.

Outre la CPI, un tribunal distinct pourrait être créé, comme ceux mis en place pour poursuivre les crimes de guerre commis pendant les guerres des Balkans au début des années 1990 et le génocide du Rwanda en 1994.

Philippe Sands, professeur à l'University College de Londres, a déclaré qu'il était en contact avec le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, au sujet de la création d'un tribunal qui reprendrait l'accusation internationale de "crime d'agression" de la Russie. La CPI ne peut pas prendre en charge cette accusation car elle doit impliquer au moins un des États membres de la cour.

Il est peu probable qu'un tribunal tienne des procès sans que les accusés soient en détention, car les procès "in absentia" sont désapprouvés par le droit international, a déclaré Rebecca Hamilton, professeur de droit à l'American University.

COMBIEN DE TEMPS POURRAIT DURER UN PROCÈS ?

Les experts juridiques ont déclaré que les actes d'accusation de crimes de guerre peuvent survenir en seulement trois à six mois, mais que les poursuites judiciaires peuvent prendre des années.

Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a mis deux ans pour obtenir une condamnation sur son premier acte d'accusation, selon son site Web. Ce tribunal a inculpé son premier chef d'État, le président yougoslave de l'époque, Slobodan Milosevic, en 1999 et l'a placé en détention en 2001. Son procès a débuté en 2002 et était en cours lorsqu'il est mort à La Haye en 2006.