Dirigées par un groupe de collecte de fonds lié au leader républicain du Sénat Mitch McConnell, des dizaines d'organisations conservatrices ont déclaré avoir dépensé plus de 104 millions de dollars en septembre pour aider les candidats républicains dans sept courses sénatoriales largement considérées comme compétitives, selon une analyse de Reuters des déclarations fédérales.

Les alliés des démocrates dans les mêmes courses - réparties entre l'Arizona, la Géorgie, la Caroline du Nord, le New Hampshire, le Nevada, la Pennsylvanie et le Wisconsin - ont déclaré avoir dépensé environ 23 millions de dollars le mois dernier, soit moins d'un quart de la somme déclarée par les alliés républicains.

Les campagnes démocrates ont déclaré avoir des comptes bancaires plus importants dans six des sept États, du New Hampshire où la sénatrice américaine Maggie Hassan disposait d'environ 7 millions de dollars de plus que son adversaire républicain Don Bolduc à la fin août, à l'Arizona où le sénateur américain Mark Kelly avait un avantage de 23 millions de dollars sur le républicain Blake Masters à la mi-juillet. Dans le Wisconsin, le sénateur américain républicain Ron Johnson avait un avantage d'un million de dollars sur le démocrate Mandela Barnes à la mi-juillet.

Les dépenses extérieures - qui ont financé en grande majorité des publicités - pourraient faire la différence dans les cinq dernières semaines avant les élections, alors que les républicains sont favorisés pour prendre le contrôle de la Chambre des représentants des États-Unis, mais que le Sénat est en jeu.

N'importe laquelle des sept courses pourrait faire basculer l'équilibre du pouvoir au Sénat, actuellement partagé à 50-50 entre les démocrates et les républicains, la vice-présidente démocrate Kamala Harris détenant le vote de départage.

En Pennsylvanie, plus de 20 millions de dollars de dépenses récentes par les alliés républicains ont alimenté un barrage de publicités offensives contre le lieutenant-gouverneur John Fetterman, l'accusant d'être "dangereusement libéral sur la criminalité".

"Elles ont été omniprésentes", a déclaré Chris Borick, politologue au Muhlenberg College à Allentown, en Pennsylvanie, à propos des publicités anti-Fetterman.

L'ARGENT COMPTE

La campagne publicitaire pourrait nuire à la position de Fetterman parmi les électeurs âgés, un groupe démographique dont le taux de participation aux élections de mi-mandat est élevé et qui regarde aussi beaucoup la télévision, a déclaré Borick, qui dirige l'institut de sondage du collège.

"L'argent pourrait-il compter dans cette course et dans les autres ? Je pense que l'on croit de plus en plus qu'il le peut", a déclaré Borick.

Un sondage réalisé par le Muhlenberg College du 13 au 16 septembre a montré que Fetterman avait une avance de 49 % à 44 % sur le médecin vedette républicain Mehmet Oz. L'écart se situait dans la marge d'erreur du sondage. Mais parmi les électeurs âgés de 65 ans et plus, Oz avait une avance considérable de 54% à 40%.

La campagne de Fetterman a déclaré avoir 5,5 millions de dollars en banque à la fin du mois de juin, contre 1,1 million pour Oz.

Le gros compte de campagne du démocrate l'a aidé à répondre avec ses propres publicités télévisées défendant ses votes au Conseil des grâces de Pennsylvanie pour donner à certaines personnes en prison une "seconde chance" en commuant leur peine.

Dans les sept courses, l'avantage des républicains dans les dépenses récentes de leurs alliés reflète en partie les riches donateurs qui cherchent à équilibrer les enjeux financiers.

En Arizona, les alliés de Masters - dont un groupe financé par son ancien patron et fondateur de Thiel Capital, le milliardaire Peter Thiel - ont déclaré avoir dépensé directement plus de 12 millions de dollars pour soutenir sa campagne ou pour s'opposer à Kelly. Les alliés de Kelly ont déclaré avoir dépensé environ 6 millions de dollars pour aider sa cause.

"Les groupes extérieurs font la différence", a déclaré Aaron Scherb, lobbyiste sur les questions de financement des campagnes et des élections pour Common Cause, un groupe de surveillance qui milite pour une transparence accrue du financement des campagnes.

Selon les règles américaines de financement des campagnes, les groupes extérieurs peuvent dépenser des sommes illimitées pour soutenir les candidats, tant que les dépenses ne sont pas coordonnées avec les campagnes.

Une grande partie des dépenses extérieures provient des Super PAC, des groupes de financement qui comprennent le Senate Leadership Fund lié à McConnell et le Everytown for Gun Safety Victory Fund, qui plaide pour des lois plus strictes sur les armes à feu et a reçu de gros chèques de riches donateurs démocrates.

Les Super PAC ne sont soumis à aucune limite quant à la taille des contributions qu'ils peuvent recevoir de particuliers ou d'autres groupes.

Le Senate Leadership Fund, qui a déclaré avoir dépensé plus de 60 millions de dollars en septembre pour aider les Républicains dans les sept courses compétitives au Sénat, a reçu des contributions d'au moins 10 millions de dollars depuis décembre de la part du milliardaire des fonds spéculatifs Ken Griffin, selon les divulgations financières du Super PAC.

Les groupes à l'origine des récentes dépenses extérieures n'ont pas encore déposé de rapports financiers complets pour le mois de septembre mais sont tenus par la Commission électorale fédérale de divulguer les grosses dépenses indépendantes peu après les avoir effectuées.

Une absence notable dans le blitz de dépenses des républicains est l'ancien président Donald Trump.

Le groupe de collecte de fonds Save America de Trump a amassé plus de 90 millions de dollars après avoir recueilli près d'un cinquième de la collecte de fonds en ligne rapportée dans le cycle électoral actuel par le portail de dons en ligne républicain WinRed.

Alors que Trump a organisé des rassemblements pour soutenir Oz et d'autres républicains, il n'a pas encore déclaré avoir dépensé de l'argent pour des publicités soutenant des candidats au Congrès.