L'IA pourrait enfin perdre de son éclat.

Si c'est le cas, la rotation qui s'est opérée récemment des grandes entreprises technologiques vers les petites capitalisations pourrait rapidement s'accélérer. La question qui se pose alors est de savoir si les entreprises les moins performantes soutiennent le marché dans son ensemble ou si la chute de l'IA fait plonger les indices de référence dans le rouge.

Une nouvelle série de résultats et de perspectives optimistes lors de la saison des bénéfices du deuxième trimestre permettra de relancer la dynamique haussière pour tout ce qui a trait à l'intelligence artificielle et aux puces électroniques.

Mais si les attentes ne sont pas satisfaites, les "Sept Magnifiques", qui représentent un tiers de la capitalisation boursière du S&P 500 et sont à l'origine d'environ deux tiers de l'ensemble des gains du S&P 500 cette année, sont très exposés.

Ajoutez à cela l'escalade potentielle des guerres commerciales entre les États-Unis et la Chine dans le cadre d'une éventuelle présidence Trump qui, dans l'ensemble, profitera aux entreprises américaines à petite capitalisation, et vous aurez un aperçu de la façon dont cela pourrait se dérouler.

Vendredi dernier, l'ETF Magnificent Seven, qui comprend le fabricant de puces à semi-conducteurs Nvidia, a chuté de 4,4 %, la plus forte baisse depuis son lancement en avril 2023. Selon une analyse de Bank of America, l'indice Russell 2000 des petites capitalisations a connu son plus grand rallye ajusté au risque en une journée et sa troisième plus grande surperformance par rapport au Nasdaq.

Depuis la publication, le 10 juillet, de données étonnamment faibles sur l'inflation aux États-Unis, le Russell 2000 a progressé de 10 %, tandis que l'ETF "Mag Seven" et l'indice NYSE FANG, qui comprend les actions "Mag Seven", ont tous deux perdu plus de 5 %. Le S&P 500 est également dans le rouge.

Comme les nouveaux vêtements de l'empereur, on se demande maintenant si l'IA est vraiment ce qu'elle est censée être.

Daron Acemoglu, professeur d'économie au Massachusetts Institute of Technology, a écrit en mai un article intitulé "Don't Believe the AI Hype" (Ne croyez pas le battage médiatique sur l'IA), qui fait suite à un document de recherche approfondi qu'il a rédigé au début du mois et intitulé "The Simple Macroeconomics of AI" (La simple macroéconomie de l'IA).

M. Acemoglu affirme que l'impact estimé de la technologie de l'IA sur la "productivité totale des facteurs" au cours de la prochaine décennie, du moins sous sa forme actuelle, est relativement minime (0,53 %). Cela représente un pourcentage négligeable de 0,05 % par an.

Ses prévisions d'une augmentation d'environ 0,5 % et 1 % de la productivité générée par l'IA et de la croissance du PIB, respectivement, au cours des dix prochaines années sont nettement inférieures aux estimations comparables des économistes de Goldman Sachs, qui s'élèvent à environ 9 % et 6 %.

BEAUCOUP DE COÛTS, PEU D'AVANTAGES

Les réflexions et les conclusions de M. Acemoglu ont été incluses dans une note de Goldman Sachs datée du 25 juin et intitulée "Gen AI : Too much spend, too little benefit", qui dissèque les avantages et les inconvénients de l'IA.

Jim Covello, responsable de la recherche sur les actions mondiales à la banque d'investissement, est beaucoup plus sceptique que ses collègues de l'équipe économique.

Il estime que les investissements dans l'expansion de l'infrastructure de l'IA (centres de données, services publics et applications, entre autres) dépasseront les 1 000 milliards de dollars dans les années à venir. La question cruciale, selon lui, est la suivante : quel problème de 1 000 milliards de dollars l'IA va-t-elle résoudre ?

"Remplacer des emplois mal rémunérés par une technologie extrêmement coûteuse, c'est tout le contraire des transitions technologiques dont j'ai été témoin au cours des trente années pendant lesquelles j'ai suivi de près l'industrie technologique", déclare-t-il.

Les comparaisons avec les premiers jours de l'internet sont déplacées. Même à ses débuts, l'internet était une solution technologique peu coûteuse qui a permis au commerce électronique de remplacer des structures existantes coûteuses - littéralement - telles que les bâtiments en briques et en mortier.

M. Covello donne l'exemple de l'intégration du GPS dans les smartphones. Au début des années 2000, la technologie nécessaire à un déploiement à grande échelle n'existait pas, mais - sans mauvais jeu de mots - la "feuille de route", elle, existait. La feuille de route sur ce que d'autres technologies pourraient éventuellement apporter existait également dès le début.

Est-ce le cas aujourd'hui avec l'IA ? "Dix-huit mois après l'introduction de l'IA générative dans le monde, aucune application véritablement transformatrice - et encore moins rentable - n'a été trouvée", affirme-t-il.

PAS DE CHANGEMENT DE DONNE

Covello est l'une des rares voix à Wall Street à dénoncer aussi brutalement la manie de l'IA. Bob Elliott, PDG d'Unlimited Funds et ancien cadre de Bridgewater, a ajouté cette semaine sa propre analyse de la manie de l'IA.

Même dans le scénario le plus optimiste, M. Elliott estime que les bénéfices que les entreprises du S&P 500 tireront de l'augmentation des dépenses liées à l'IA et de l'accroissement de la productivité dans l'ensemble de l'économie sont "modestes".

Ce scénario prévoit une augmentation de 1 300 milliards de dollars des dépenses liées à l'IA jusqu'en 2032, toutes engagées par les entreprises du S&P 500, ce qui ferait passer la croissance des revenus de 4 % à environ 6,5 %. Au total, il estime que cela implique une augmentation d'environ 650 milliards de dollars des bénéfices du S&P 500 d'ici 2032 par rapport à aujourd'hui, soit une augmentation d'environ 25 % en termes nominaux.

Même si vous ne tenez pas compte de la difficulté de prévoir les bénéfices à huit ans, cela représente une augmentation d'environ 10 000 milliards de dollars, soit 25 %, par rapport à la capitalisation boursière actuelle du S&P 500.

Il s'agit d'un impact assez marginal, qui ne change pas la donne... (et) qui est déjà probablement intégré dans les prix... probablement intégré dans les prix l'année dernière pendant l'été du "boom" de l'IA", a posté M. Elliott sur X cette semaine.

Il se peut que les investisseurs se rallient lentement à ce point de vue. L'enquête menée en juillet par Bank of America auprès des gestionnaires de fonds montre que 43 % des personnes interrogées pensent désormais que l'IA est une bulle, soit cinq points de pourcentage de plus qu'en mai, tandis que 45 % ne le pensent pas, contre plus de 50 % en mai.

Mais rien ne change le sentiment comme le prix, et il faudra probablement un renversement beaucoup plus important dans ces transactions surchargées pour convaincre les investisseurs que le puits de l'IA s'est tari.

(Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters).