Dans sa plaidoirie pour le gouvernement, mardi, dans sa lutte juridique contre l'accord de 69 milliards de dollars conclu par Microsoft pour racheter le fabricant de jeux Activision Blizzard, Robin Lee, économiste à Harvard, a parfois eu du mal à démontrer clairement en quoi l'accord envisagé nuirait aux joueurs.

La Commission fédérale du commerce des États-Unis a demandé à un juge fédéral d'interrompre temporairement la transaction afin de permettre au juge interne de l'agence de décider si elle peut aller de l'avant. Cela dit, la partie qui perd devant le tribunal fédéral concède souvent et la procédure interne n'est pas poursuivie.

Un avocat de Microsoft a insisté auprès de M. Lee sur les détails de son analyse des gains potentiels de parts de marché pour la division Xbox de l'entreprise de Redmond (Washington), en particulier sur l'effet sur les joueurs qui migreraient en raison de l'immense popularité du jeu vidéo "Call of Duty", produit par Activision.

M. Lee a reconnu que ses analyses ne prenaient en compte que l'exclusivité totale de "Call of Duty" sur Xbox et ne montraient pas ce qui pourrait se produire si le jeu était disponible sur la Switch de Nintendo. Si l'accord se concrétise, Microsoft s'est engagé à fournir le jeu sur Switch pendant 10 ans.

L'avocate de Microsoft, Beth Wilkinson, a insisté auprès de M. Lee pour qu'il mette en évidence les lacunes de son analyse de l'accord, en soulignant les limites de sa modélisation économique. Parfois, l'interrogatoire a pris une tournure houleuse, notamment lorsque Wilkinson a déclaré avec force : "Professeur Lee, pouvez-vous répondre à ma question ? sur un détail précis de ses rapports.

Semblant se sentir frustré par la difficulté d'analyser les réponses de M. Lee, Wilkinson a, à un moment donné, dessiné ses hypothèses de parts de marché sur un tableau blanc visible par le juge.

La juge Jacqueline Scott Corley, juge fédérale à San Francisco qui décidera de l'affaire, n'a pas dit grand-chose mardi.

Selon la FTC, la transaction donnerait à Microsoft un accès exclusif aux jeux d'Activision, laissant Nintendo et le groupe Sony sur le carreau.

Microsoft a fait valoir qu'il serait financièrement plus avantageux d'accorder des licences pour les jeux à tous les concurrents.

L'opération a été approuvée par de nombreuses juridictions, mais la FTC aux États-Unis et l'autorité britannique de la concurrence et des marchés s'y sont opposées.