La tentative de la Commission fédérale du commerce (FTC) de bloquer temporairement le rachat par Microsoft, pour 69 milliards de dollars, d'Activision Blizzard, le fabricant de "Call of Duty", doit franchir certains obstacles majeurs pour aboutir, ont déclaré des experts juridiques.

Mardi, la juge de district Jacqueline Scott Corley a donné le feu vert à la plus grande transaction jamais réalisée dans le secteur des jeux, rejetant l'argument de l'administration Biden selon lequel elle nuirait aux consommateurs, mais incitant la FTC à faire appel.

Une cour d'appel fédérale américaine disposera d'un certain nombre d'options lors de l'examen de cet appel, mais les professionnels du droit ont noté que la précipitation et la nécessité de prouver toute erreur présumée du juge de district méritant d'annuler sa décision pourraient entraver les efforts de l'organisme chargé de l'application de la législation antitrust.

Jeudi soir, la FTC a demandé à la 9e cour d'appel du circuit de San Francisco, qui connaît des affaires concernant la Californie et d'autres États de l'ouest des États-Unis, d'émettre une injonction préliminaire qui suspend l'accord pendant que l'agence se prépare à le contester lors d'un procès au mois d'août.

Dans son appel, la FTC a déclaré que l'ordonnance de M. Corley autorisant Microsoft à aller de l'avant avec l'accord imposait à tort à l'agence une norme juridique trop élevée.

Certains experts juridiques ont déclaré que la FTC avait présenté des arguments convaincants, mais qu'il n'était pas certain qu'elle obtienne gain de cause. Les affaires de fusion de ce type sont également rares devant les tribunaux fédéraux.

L'ordonnance temporaire de M. Corley interdisant l'opération expire à 23 h 59, heure du Pacifique, vendredi (6 h 59 GMT samedi), et la cour d'appel devrait donc rendre une ordonnance vendredi. Microsoft et Activision devraient conclure l'accord le 18 juillet.

La cour d'appel pourrait bloquer "administrativement" l'accord pendant au moins quelques jours, ce qui donnerait à un groupe de juges plus de temps pour étudier le litige et rendre une décision, ont déclaré plusieurs experts juridiques.

La cour pourrait également accéder à la demande d'injonction de la FTC - ce qui pourrait créer une pause beaucoup plus longue - ou la rejeter purement et simplement.

Le président de Microsoft, Brad Smith, a qualifié l'action en justice de la FTC de "cas manifestement faible" et a déclaré que la société "s'opposera à toute nouvelle tentative visant à retarder la possibilité d'aller de l'avant".

Kathleen Bradish, qui supervise la défense des intérêts juridiques à l'American Antitrust Institute, a déclaré que la FTC avait "certainement des raisons valables" de remettre en question l'ordonnance du juge de première instance.

Selon elle, toute erreur commise par M. Corley "n'aura pas seulement une incidence sur cette affaire, mais pourrait affecter toute contestation de fusion verticale dans un avenir prévisible". Une fusion verticale est un accord entre deux entreprises appartenant à des secteurs différents de la même chaîne d'approvisionnement.

Sean Sullivan, spécialiste des questions antitrust et enseignant à la faculté de droit de l'université de l'Iowa, a déclaré qu'une cour d'appel peut modifier ou rejeter l'avis d'une juridiction inférieure sur la base d'"erreurs de droit".

"Mais toute erreur présumée n'est pas une erreur réelle", a déclaré M. Sullivan. "Et toutes les erreurs réelles n'obligent pas à intervenir.

La cour d'appel devrait agir rapidement. Mais la course contre la montre est la faute de la FTC, a déclaré Douglas Ross, qui enseigne le droit antitrust à la faculté de droit de l'université de Washington.

La FTC aurait pu poursuivre Microsoft en décembre devant un tribunal fédéral, mais elle a préféré porter l'affaire devant l'instance interne de l'agence, où un juge administratif n'a pas le pouvoir d'émettre une injonction préliminaire.

La cour d'appel "ne sera peut-être pas très favorable à l'argument selon lequel elle doit se dépêcher de faire quelque chose alors que la responsabilité de l'urgence incombe entièrement à la FTC", a déclaré M. Ross.

En 2007, la FTC a demandé à la Cour d'appel du district de Columbia d'émettre une injonction préliminaire pour bloquer la fusion de Whole Foods et de Wild Oats. Le tribunal a prononcé un sursis "administratif" qui a duré quelques jours, puis un panel a dissous son ordonnance et laissé la fusion se poursuivre.

"Bien que la FTC ait soulevé certaines questions concernant la décision du tribunal de district, elle n'a pas démontré de manière convaincante qu'elle était susceptible d'obtenir gain de cause sur le fond de son appel", a déclaré le tribunal du circuit du district de Columbia dans son ordonnance. Whole Foods a par la suite conclu un accord avec la FTC. (Reportage de Mike Scarcella, édition de Mark Potter)