Les banques utilisant l'application de paiement Zelle ont commencé à rembourser les victimes d'escroqueries à l'imposture afin de répondre aux préoccupations en matière de protection des consommateurs exprimées par les législateurs américains et l'organisme fédéral de surveillance des consommateurs, dans le cadre d'un changement de politique majeur.

Les 2 100 sociétés financières qui utilisent Zelle, un réseau peer-to-peer appartenant à sept banques, dont JPMorgan Chase et Bank of America, ont commencé à inverser les transferts à partir du 30 juin pour les clients qui ont été dupés et qui ont envoyé de l'argent à des escrocs prétendant être une agence gouvernementale, une banque ou un fournisseur de services existant, a déclaré Early Warning Services (EWS), l'entreprise des banques qui possède Zelle.

C'est "bien plus que les exigences légales et réglementaires existantes", a déclaré à Reuters Ben Chance, responsable du risque de fraude chez EWS.

Les règles fédérales exigent que les banques remboursent les clients pour les paiements effectués sans leur autorisation, par exemple par des pirates informatiques, mais pas lorsque ce sont les clients eux-mêmes qui effectuent le transfert.

Alors que Zelle a révélé le 30 août qu'elle avait introduit une nouvelle prestation de remboursement pour des "types d'escroquerie spécifiques", elle n'a pas encore fourni de détails sur sa nouvelle politique de remboursement en cas d'escroquerie à l'imposteur parce qu'elle craint que cela n'encourage les criminels à faire de fausses déclarations d'escroquerie, a déclaré un porte-parole.

Cette nouvelle politique marque un changement majeur par rapport à l'année dernière, lorsque des banquiers, dont le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, ont déclaré aux législateurs inquiets de l'augmentation des escroqueries qu'il n'était pas raisonnable d'exiger des banques qu'elles remboursent les virements que les clients ont été amenés à approuver par la ruse.

Après son lancement en 2017, Zelle s'est développé pour devenir l'un des plus grands réseaux de paiements peer-to-peer américains en termes de paiements totaux. En mars 2022, un rapport du New York Times indiquant que des escroqueries fleurissaient sur Zelle a attiré l'attention de législateurs souvent critiques à l'égard des grandes banques, notamment la sénatrice Elizabeth Warren.

Avec d'autres législateurs, elle a lancé une enquête, estimant que les utilisateurs de Zelle avaient perdu 440 millions de dollars à cause de tous les types de fraude, rien qu'en 2021. Lors d'une audition au Sénat l'année dernière, Mme Warren a déclaré à M. Dimon et à d'autres PDG de banques qu'ils avaient créé une "arme parfaite" pour les criminels, mais qu'ils n'avaient pas défendu leurs clients. Plus de 100 millions de personnes, toutes titulaires d'un compte bancaire aux États-Unis, ont accès à Zelle, selon EWS.

La fraude à l'usurpation d'identité a été l'escroquerie la plus signalée en 2022, toutes méthodes de paiement confondues, aux États-Unis, représentant 2,6 milliards de dollars de pertes, selon la Federal Trade Commission.

Les banques craignent que la prise en charge du coût des transactions autorisées n'encourage la multiplication des fraudes et ne leur fasse payer des milliards de dollars. Au lieu de demander aux prêteurs de rembourser les clients, EWS a mis en place un mécanisme qui permet aux banques de récupérer les fonds sur le compte du destinataire et de les renvoyer à l'expéditeur, a déclaré M. Chance.

Les prêteurs sur Zelle sont également tenus de mettre en place un outil qui signale les transferts présentant des caractéristiques risquées, comme un paiement sur un compte qui n'a jamais effectué de transactions sur le réseau Zelle, a déclaré M. Chance. Il a ajouté que Zelle avait enregistré cette année "une réduction considérable" des taux de fraude et d'escroquerie, mais n'a pas voulu donner de détails.

"Nous disposons d'un solide ensemble de contrôles depuis le lancement du réseau, et dans le cadre de notre démarche, nous avons continué à faire évoluer ces contrôles... pour suivre le rythme de ce que nous voyons se produire sur le marché", a-t-il déclaré.

M. Chance a indiqué que le système d'alerte précoce s'est engagé auprès des décideurs politiques sur la nécessité d'une "approche holistique" de la lutte contre les escroqueries, en plaidant notamment pour une augmentation des ressources consacrées à l'application de la loi.

Sous la pression de Mme Warren et d'autres législateurs, le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) a envisagé d'obliger les prêteurs à rembourser les escroqueries, mais les changements apportés par Zelle ont jusqu'à présent satisfait l'agence, a déclaré une personne au fait du dossier.

Un porte-parole du CFPB s'est refusé à tout commentaire sur Zelle ou sur d'éventuelles modifications des règles, mais a déclaré que l'agence s'efforçait de protéger les consommateurs "notamment en veillant à ce que les institutions financières respectent leurs obligations en matière d'enquête et de résolution des erreurs".

JPMorgan, Bank of America et les cinq autres banques propriétaires de Zelle se sont refusées à tout commentaire.

"Les changements apportés à la plateforme de Zelle sont attendus depuis longtemps, a déclaré M. Warren dans un communiqué transmis à Reuters. "Le CFPB est aux côtés des consommateurs et j'invite l'agence à maintenir la pression sur Zelle afin de protéger les consommateurs des mauvais acteurs.

PRESSION DU MARCHÉ

Zelle affirme depuis longtemps que ses taux de fraude et d'escroquerie sont faibles.

Selon le réseau, il a traité 629 milliards de dollars de paiements en 2022, et 99,9 % des transferts ont été effectués sans rapport de fraude ou d'escroquerie.

Il est en concurrence avec d'autres plateformes de paiement peer-to-peer comme PayPal et Venmo qui examinent les situations au cas par cas et disposent d'un programme de protection des achats pour les transactions éligibles qui couvre les escroqueries. Les experts notent qu'il est difficile de comparer les taux de fraude et d'escroquerie d'une plateforme à l'autre, car les classifications varient.

La volte-face de Zelle montre que les banques ressentent la pression de la concurrence pour améliorer la "norme de diligence du marché", a déclaré Trace Fooshee, conseiller stratégique chez Datos Insights.

Toutefois, une réglementation imposant des mesures de protection contre la fraude par imposture serait préférable pour les clients, car les politiques des prêteurs peuvent manquer de clarté ou ne pas être respectées comme promis, a déclaré Carla Sanchez-Adams, avocate principale au National Consumer Law Center (Centre national du droit de la consommation).

"La seule chose qui me semble problématique est que le consommateur ne sait pas vraiment qu'il a cette option, et s'il le sait, et si la banque ne le rembourse pas, il n'y a pas de recours privé", a-t-elle déclaré, notant que le changement de politique de Zelle était néanmoins un "premier pas dans la bonne direction".

Selon les experts du secteur, la fraude sur les paiements devrait revenir sur le tapis lorsque les PDG des banques se présenteront devant le Sénat le mois prochain. Cette fois, ils pensent avoir une bonne histoire à raconter.

"Les banques, par l'intermédiaire de Zelle - sans réglementation, sans législation - ont en fait pris les devants et dit qu'elles allaient s'assurer qu'elles essayaient de résoudre tout problème ou préjudice pour les consommateurs", a déclaré Lindsey Johnson, PDG de l'Association des banquiers consommateurs (Consumer Bankers Association). (Reportage de Hannah Lang à Washington ; reportage complémentaire de Chris Prentice à New York ; rédaction de Michelle Price et Rod Nickel)