Lors des plaidoiries en février, les juges conservateurs ont fait part de leur scepticisme à l'égard de ce plan, alors qu'ils examinaient les recours introduits par six États à tendance conservatrice (Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska et Caroline du Sud) et par deux emprunteurs individuels.

Ce litige, qui est l'une des deux décisions majeures que les juges devraient rendre le dernier jour de leur mandat qui a débuté en octobre, est très important pour les 26 millions d'emprunteurs américains qui ont demandé une aide après l'annonce du plan par M. Biden en août 2022 et jusqu'en novembre dernier, lorsque des juridictions inférieures ont bloqué le plan.

Le plan de M. Biden répondait à sa promesse de campagne de 2020 d'annuler une partie de la dette fédérale de 1 600 milliards de dollars au titre des prêts étudiants, mais il a été critiqué par les républicains qui l'ont qualifié d'abus de pouvoir et d'avantage injuste pour les emprunteurs ayant fait des études supérieures, alors que les autres emprunteurs n'ont pas bénéficié d'un tel allègement. M. Biden est candidat à sa réélection l'année prochaine.

Selon ce plan, le gouvernement américain annulerait jusqu'à 10 000 dollars de dettes d'études fédérales pour les Américains gagnant moins de 125 000 dollars et ayant obtenu des prêts pour payer leurs études supérieures et 20 000 dollars pour les bénéficiaires de bourses Pell accordées aux étudiants issus de familles à faibles revenus.

Lors des plaidoiries de février, l'administration de M. Biden a déclaré que ce plan était autorisé par une loi fédérale de 2003, la Higher Education Relief Opportunities for Students Act, ou HEROES Act, qui autorise le ministre américain de l'éducation à "renoncer ou modifier" l'aide financière aux étudiants en cas de guerre ou d'urgence nationale.

M. Biden, un démocrate, et son prédécesseur républicain Donald Trump se sont tous deux appuyés sur la loi HEROES à partir de 2020 pour suspendre à plusieurs reprises les paiements des prêts étudiants et empêcher les intérêts de s'accumuler afin d'alléger la pression financière sur les emprunteurs pendant la pandémie de COVID-19.

Lors des plaidoiries, un avocat du ministère de la justice a présenté l'allègement de la dette comme un programme de prestations plutôt que comme l'affirmation d'un pouvoir réglementaire non autorisé par le Congrès.

En réponse à l'action en justice intentée par les États, un juge fédéral du Missouri a décidé, en octobre 2022, qu'ils n'avaient pas la capacité juridique d'intenter une action en justice. Louis a estimé qu'au moins l'un des États, le Missouri, avait la qualité pour agir.

Dans l'affaire intentée par les emprunteurs Myra Brown et Alexander Taylor, un juge fédéral du Texas a statué en novembre 2022 que le plan dépassait l'autorité de l'administration Biden - une décision que la 5e cour d'appel du circuit américain, basée à la Nouvelle-Orléans, a refusé de suspendre en attendant l'appel.

Selon un sondage Reuters/Ipsos réalisé en mars, 53 % des Américains se déclarent favorables à l'allègement de la dette proposé par M. Biden, contre 45 % qui y sont opposés, les sondés se divisant nettement selon les lignes partisanes, les démocrates étant largement favorables et les républicains généralement opposés.