La Cour suprême des États-Unis a donné un coup de pouce lundi à 21 sociétés pharmaceutiques et d'équipement médical, sous la houlette d'AstraZeneca, qui contestaient une action en justice les accusant d'avoir illégalement aidé à financer le terrorisme qui a tué ou blessé des centaines de soldats et de civils américains en Irak.

Les juges ont rejeté la décision d'une juridiction inférieure qui avait relancé une action en justice intentée par des militaires et des civils qui affirmaient avoir été blessés entre 2005 et 2011 lors de la guerre d'Irak. Les juges ont demandé à la juridiction inférieure de réexaminer l'affaire.

Des centaines de militaires et de civils américains, ainsi que leurs familles, ont poursuivi les sociétés défenderesses, qui font partie de cinq familles d'entreprises : AstraZeneca, Pfizer, GE Healthcare USA, Johnson & Johnson et F. Hoffmann-La Roche.

Les plaignants accusent les grands fabricants américains et européens de produits pharmaceutiques et d'appareils médicaux d'avoir versé des pots-de-vin à la milice Jaysh al-Mahdi, soutenue par le Hezbollah, afin d'obtenir des contrats de fourniture de produits médicaux auprès du ministère irakien de la santé. Selon les plaignants, la milice contrôlait le ministère de la santé.

L'action en justice, intentée en 2017 devant un tribunal fédéral de Washington, vise à obtenir des dommages-intérêts non spécifiés en vertu de la loi antiterroriste (Anti-Terrorism Act), une loi fédérale qui permet aux Américains d'intenter des actions en justice liées à un "acte de terrorisme international".

En 2020, un juge fédéral de première instance a rejeté l'action en justice, mais la cour d'appel fédérale du district de Columbia a annulé cette décision en 2022 et a laissé l'affaire suivre son cours.

Les entreprises ont nié avoir commis des actes répréhensibles et ont déclaré qu'elles "ne sont en aucun cas responsables des événements tragiques qui ont été causés et mis en œuvre par les milices irakiennes".

Les entreprises ont déclaré dans un document soumis aux juges qu'un arrêt de la Cour suprême de 2023 protégeant la plateforme de médias sociaux Twitter, désormais appelée X, de toute responsabilité en vertu de la loi fédérale antiterroriste, devrait interdire les plaintes dans cette affaire.

Dans l'affaire Twitter, la Cour suprême a déterminé que les plaintes pour aide et complicité au titre de la loi antiterroriste exigent de démontrer qu'un défendeur a participé "consciemment et de manière coupable" à un acte terroriste afin d'en favoriser le succès.

Les plaignants ont répliqué dans un document que ceux qui avaient poursuivi Twitter avaient cherché à rendre cette société responsable d'une "simple inaction", c'est-à-dire du fait qu'elle n'avait pas exclu un groupe terroriste de sa plateforme.

Selon les plaignants, les "pots-de-vin versés sciemment aux terroristes par les fabricants de produits pharmaceutiques et d'appareils médicaux sont bien plus coupables".