La Cour suprême de Grande-Bretagne a statué l'année dernière que de nombreux assureurs avaient eu tort de refuser à des milliers d'entreprises, frappées par la pandémie COVID-19, des indemnités pour interruption d'activité.
Mais la décision ne couvrait pas tous les libellés de police et, lorsqu'elle jugeait les demandes valables, certaines entreprises contestaient les niveaux de paiement.
Corbin & King, propriétaire de restaurants londoniens dont le Wolseley et le Delaunay, poursuivait AXA dans un litige qui portait en partie sur l'étendue de la couverture "refus d'accès", conçue pour protéger les lieux assurés qui sont fermés par les autorités publiques pour des raisons sanitaires.
La Haute Cour a statué que six restaurants Corbin & King avaient chacun droit à des paiements allant jusqu'à 250 000 livres (335 075,00 $) pour trois périodes distinctes de fermeture ou de restrictions d'hospitalité imposées par le gouvernement britannique.
AXA a pris note de la décision du tribunal et l'examinera "attentivement", a déclaré un porte-parole par courriel.
"Les personnes travaillant dans le secteur de l'hôtellerie ont été particulièrement touchées, et cette décision sera significative pour beaucoup d'entre elles", a déclaré Roger Franklin du cabinet d'avocats Edwin Coe, qui représentait Corbin & King.
L'affaire a été accélérée devant les tribunaux en raison de son intérêt pour les autres assurés.
Trois autres compagnies attaquent également leurs assureurs dans des litiges qui portent en partie sur l'agrégation des pertes : il s'agit de savoir si les polices ont été déclenchées plusieurs fois pendant la pandémie et si elles donnent droit à des paiements multiples.
Lydia Savill, avocate chez Hogan Lovells, a déclaré que la décision selon laquelle Corbin & King pouvait récupérer les limites des polices d'assurance par sinistre et par local "augmente de manière très significative les sommes que les assureurs seront tenus de payer pour les sinistres couverts".
(1 $ = 0,7461 livre)
