Mme Yellen a déclaré aux journalistes que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international n'ont pas été conçus pour faire face aux multiples crises mondiales auxquelles ils sont actuellement confrontés, notamment les retombées de la guerre de la Russie en Ukraine et la pandémie de COVID-19, et qu'ils manquent de ressources pour s'attaquer au changement climatique.
Mme Yellen a déclaré que le FMI, dont les ressources de prêt totalisent environ 1 000 milliards de dollars, était destiné à aider les pays individuels à faire face à des crises isolées, tandis que la Banque mondiale a été créée pour financer des projets de développement dans des pays qui n'avaient pas accès aux marchés des capitaux.
"Nous sommes confrontés à des défis qui nécessiteront désormais des investissements à une échelle qu'une institution internationale ne peut pas gérer seule, comme le changement climatique", a déclaré Mme Yellen. "Les investissements pour le changement climatique s'élèveront à des trillions et des trillions de dollars."
Elle a déclaré qu'elle ne pouvait pas dire quelles réformes sont nécessaires pour faire passer les institutions à l'échelle supérieure, mais elle a ajouté qu'elles devaient être en mesure d'exploiter de grands pools de capitaux privés.
Les prêts de la Banque mondiale ont totalisé 99 milliards de dollars au cours de l'exercice 2021.
Les institutions doivent également être mieux à même de fournir des "biens publics" tels que des infrastructures de santé publique améliorées pour faire face aux futures pandémies, ce qui pourrait nécessiter des modifications du mandat de la Banque mondiale.
Dans des remarques séparées, le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Daleep Singh, a déclaré qu'il était "entièrement d'accord" avec Mme Yellen et qu'il pensait que le modèle commercial de la banque - qui privilégie le maintien d'une notation de crédit AAA - n'était pas bien adapté pour catalyser le changement mondial.
"Il est vraiment grand temps de réimaginer, et de redémarrer la mission et le modèle économique de la Banque mondiale", a déclaré M. Singh lors d'un événement organisé par le Comité de Bretton Woods.
LE FÉTICHISME DES NOTATIONS
Ces commentaires interviennent dans un contexte d'appels croissants de la part de groupes de la société civile, de pays en développement et d'universitaires en faveur d'un nouveau "Bretton Woods", une référence à la conférence tenue en 1941 qui a conduit à la création du FMI et de la Banque mondiale.
"Je pense que la banque a fait de sa notation triple A un fétiche pendant de nombreuses années", a déclaré M. Singh, citant des études qui montrent qu'une petite baisse de la notation de la banque pourrait tripler sa capacité de prêt ou plus.
Un changement de position permettrait à la banque d'avoir plus d'appétit pour le risque et de devenir davantage un "first mover" en termes d'investissements dans le monde en développement, a déclaré Singh.
La banque pourrait prendre des "positions de première perte" qui pourraient éventuellement motiver les investisseurs du secteur privé à venir élargir le pool de ressources disponibles pour le financement du climat ou la sécurité sanitaire pour atteindre les billions de dollars nécessaires.
"C'est ce qui sera nécessaire pour atteindre les objectifs de Paris en matière de climat, tant sur la réduction des émissions que sur l'adaptation", a déclaré M. Singh.
Il a déclaré que la Banque mondiale devait également "faire beaucoup plus de bruit" sur la nécessité de restructurer la dette des pays à faible revenu, étant donné que 60 % d'entre eux sont en situation de surendettement ou presque.
"Nous allons avoir besoin que la Chine en particulier, mais aussi le secteur privé, s'intensifient et prennent au sérieux le partage de la charge par le biais du cadre commun", a-t-il déclaré, faisant référence au cadre du G20 convenu avec le Club de Paris des créanciers officiels. (Reportage de David Lawder et Andrea Shalal ; édition de Chizu Nomiyama et Diane Craft)
