La Conférence bipartisane des juges en chef a déposé le dossier mardi dans une affaire très suivie impliquant une carte dessinée par l'assemblée législative républicaine de Caroline du Nord des 14 districts de la Chambre des représentants des États-Unis de l'État. La Cour suprême de l'État a annulé la carte le 4 février, concluant que les districts ont été dessinés d'une manière intentionnellement biaisée contre les démocrates, diluant leur "droit fondamental à un pouvoir de vote égal".

La Conférence des juges en chef a fait valoir que la Constitution des États-Unis n'empêche pas les tribunaux d'État d'examiner de telles cartes du Congrès pour des violations des constitutions des États, comme le soutiennent les législateurs républicains de l'État qui défendent la carte.

La Cour suprême de Caroline du Nord a rejeté les arguments des républicains qui cherchaient à exempter les cartes électorales du Congrès des États-Unis d'un examen juridique par les tribunaux d'État. Le 23 février, un tribunal inférieur de l'État a rejeté une carte redessinée soumise par le corps législatif et a adopté à la place une carte différente dessinée par un groupe bipartite d'experts.

La Cour suprême des États-Unis, à majorité conservatrice, entendra l'affaire au cours de son prochain mandat, qui commence en octobre, avec une décision attendue pour juin.

La défense républicaine de la carte de la législature de Caroline du Nord s'appuie sur une théorie juridique appelée "doctrine de la législature indépendante de l'État" qui gagne du terrain dans les cercles juridiques conservateurs et qui, si elle est approuvée par la Cour suprême des États-Unis, augmenterait considérablement le contrôle des politiciens sur le déroulement des élections.

Selon cette doctrine, le langage de la Constitution américaine appelé clause électorale donne aux législatures des États, et non aux tribunaux des États ou à d'autres entités, l'autorité sur les règles électorales, y compris le dessin des districts électoraux.

Dans son mémoire, la Conférence des juges en chef a déclaré que cet argument allait à l'encontre de l'histoire et que la Constitution n'empêche pas les États de permettre à leurs tribunaux d'examiner les élections d'État en vertu de leurs constitutions.

"La clause électorale ne déroge pas à l'autorité des tribunaux d'État de décider ce qu'est la loi électorale de l'État, y compris si elle est conforme aux constitutions de l'État et des États-Unis", ont écrit les avocats de la conférence.

Deux groupes de plaignants, dont des électeurs démocrates et un groupe environnemental, ont intenté une action en justice après que la législature de Caroline du Nord a adopté sa version de la carte du Congrès en novembre dernier. Les plaignants ont fait valoir que la carte violait les dispositions de la constitution de l'État de Caroline du Nord concernant, entre autres, les élections libres et la liberté de réunion.

Ce litige fait partie des nombreuses batailles juridiques américaines concernant la composition des circonscriptions électorales, qui sont redessinées chaque décennie pour refléter les changements de population mesurés lors d'un recensement national, dont le dernier a eu lieu en 2020. Dans la plupart des États, ce redécoupage est effectué par le parti au pouvoir, ce qui peut conduire à des manipulations de cartes à des fins partisanes.

Les Républicains ont également promulgué des restrictions de vote dans divers États qui, selon eux, sont nécessaires pour lutter contre la fraude, mais dont les critiques affirment qu'elles visent à réduire le pouvoir de vote des Démocrates.