L'Institute for Fiscal Studies, organisme non partisan, a déclaré qu'aucun des deux partis n'avait précisé comment il comptait mettre en œuvre les réductions de dépenses de 10 à 20 milliards de livres (12,7 à 25,3 milliards de dollars) prévues dans le budget annuel de mars, ou s'il comptait augmenter les impôts à la place.
Une augmentation de 50 milliards de livres des paiements annuels d'intérêts sur la dette, la hausse des dépenses de santé et de défense, le coût de la réduction des émissions de gaz à effet de serre et les effets d'une population vieillissante et d'une croissance lente sont autant de vents contraires pour celui qui sera au pouvoir après l'élection du 4 juillet.
"Ces faits bruts sont largement ignorés par les deux principaux partis dans leurs manifestes", a déclaré Paul Johnson, directeur de l'IFS.
À moins que la croissance ne s'avère étonnamment forte, le parti qui formera le prochain gouvernement devra soit augmenter les impôts plus qu'il ne l'a annoncé dans son programme, soit réduire certains domaines des dépenses publiques, soit laisser la dette nationale continuer à augmenter.
La "conspiration du silence" sur tout cela a été maintenue", a déclaré M. Johnson.
Depuis les dernières élections de 2019, la part de l'impôt dans le produit intérieur brut a atteint son niveau le plus élevé depuis l'après-guerre, en grande partie parce que le gouvernement n'a pas relevé les seuils d'imposition en fonction de l'inflation.
Les deux partis ont exclu d'augmenter le taux des principaux impôts britanniques, notamment l'impôt sur le revenu et la taxe sur la valeur ajoutée.
"Pris au pied de la lettre, la promesse du parti travailliste de ne pas augmenter les impôts des travailleurs exclut pratiquement toute augmentation d'impôt. Aucun impôt n'est payé exclusivement par ceux qui ne travaillent pas. Qui sait ce que cette promesse est réellement censée signifier ? a déclaré M. Johnson. (1 $ = 0,7899 livre) (Reportage de David Milliken ; rédaction de Sarah Young)
