Les neuf juges de la Cour, qui sont tous vaccinés, ont entendu plus de 3 heures et demie d'arguments dans deux affaires qui mettent à l'épreuve les pouvoirs présidentiels pour combattre une crise de santé publique qui fait rage et qui a déjà tué environ 835 000 Américains.

Les juges conservateurs, qui détiennent une majorité de 6-3, ont manifesté leur sympathie envers les arguments de l'État de l'Ohio et d'un groupe d'entreprises selon lesquels l'agence fédérale de sécurité sur le lieu de travail qui a émis la règle affectant les entreprises d'au moins 100 travailleurs - une politique exigeant des vaccins ou des tests COVID-19 hebdomadaires pour plus de 80 millions d'employés - a outrepassé son autorité légale.

Les plaignants ont demandé à la Cour de bloquer la politique avant que l'administration ne commence à l'appliquer lundi.

Les conservateurs de la cour ont laissé entendre que la loi de 1970 qui a créé l'Administration de la santé et de la sécurité au travail (OSHA) n'autorisait pas ce type de mesures d'urgence de grande envergure.

Ils semblaient plus ouverts à une exigence fédérale distincte en matière de vaccin que les États menés par le Missouri et la Louisiane demandent à la cour de bloquer à l'échelle nationale. Elle couvre environ 10,3 millions de travailleurs dans quelque 76 000 établissements de santé, y compris des hôpitaux et des maisons de repos, qui acceptent l'argent des programmes d'assurance maladie gouvernementaux Medicare et Medicaid pour les Américains âgés, handicapés et à faible revenu.

Les juges conservateurs ont fait preuve de scepticisme à l'égard des mesures radicales prises par les agences fédérales dans des décisions antérieures.

Les décisions dans les deux affaires sont attendues rapidement.

Les arguments ont souligné à quel point la question de la vaccination est devenue un sujet de discorde aux États-Unis, comme dans de nombreux pays.

Les trois juges libéraux ont indiqué que les deux politiques étaient justifiées au cours d'une pandémie qui ne montre aucun signe d'affaiblissement, avec une recrudescence des cas de COVID-19 due à la variante du coronavirus Omicron qui se répand rapidement.

"Il s'agit d'une pandémie dans laquelle près d'un million de personnes sont mortes", a déclaré la juge libérale Elena Kagan, faisant référence au nombre de décès aux États-Unis pendant les arguments sur le mandat de l'OSHA. "C'est de loin le plus grand danger pour la santé publique auquel ce pays a été confronté au cours du siècle dernier. De plus en plus de personnes meurent chaque jour. De plus en plus de personnes tombent malades chaque jour. ... Et c'est la politique qui est la plus à même de mettre fin à tout cela."

Le juge en chef John Roberts et ses collègues conservateurs Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh ont indiqué que la règle de l'OSHA pourrait être invalidée en vertu d'une doctrine juridique qui stipule que le Congrès doit fournir une déclaration claire sur une question spécifique afin qu'une agence fédérale puisse émettre des règlements généraux à ce sujet.

Les juges conservateurs ont suggéré que le Congrès ou les États individuels seraient mieux placés pour agir.

FLUME ESPAGNOLE

M. Roberts a exprimé des doutes quant au fait que la loi adoptée par le Congrès et établissant l'OSHA l'habilitait à prendre de telles mesures.

"Cela fait 50 ans que vous dites que le Congrès a agi. Je ne pense pas qu'il avait le COVID à l'esprit. C'était presque plus proche de la grippe espagnole que du problème d'aujourd'hui", a déclaré M. Roberts, faisant référence à la pandémie survenue il y a un siècle.

La Maison Blanche a déclaré que les deux mandats temporaires sauveront des vies et renforceront l'économie américaine en augmentant le nombre d'Américains vaccinés par millions.

"Je trouverais incroyable qu'il soit dans l'intérêt public d'arrêter ces vaccinations", a déclaré le juge libéral Stephen Breyer.

Certains juges ont évoqué la possibilité que la Cour émette un sursis temporaire bloquant la règle de l'OSHA pendant que la Cour décide de la marche à suivre.

Roberts et Kavanaugh ont semblé plus favorables aux arguments de l'administration Biden concernant le mandat des établissements de soins de santé émis par les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), l'agence chargée d'administrer ces programmes.

Kavanaugh a fait remarquer que les prestataires de soins de santé privés n'ont pas contesté le mandat que les États contestent. La juge conservatrice Amy Coney Barrett a suggéré que le gouvernement pourrait exiger les vaccinations dans certains établissements mais pas dans d'autres.

Gorsuch a semblé sceptique quant à la politique dans son ensemble, se demandant si CMS a l'autorité d'émettre un règlement sur les vaccins parce qu'une telle action affecte les décisions de dotation en personnel d'un employeur, ce que le Congrès a déclaré que l'agence ne pouvait pas faire dans le cadre de ses exigences de financement de Medicaid et Medicare.

Gorsuch a déclaré que "vous ne pouvez pas utiliser l'argent comme une arme pour contrôler ces choses".

Tout ce que le gouvernement fait, a déclaré Kagan, c'est "de dire aux fournisseurs, vous savez quoi, fondamentalement, la seule chose que vous ne pouvez pas faire est de tuer vos patients, donc vous devez vous faire vacciner."

La juge libérale Sonia Sotomayor a participé aux arguments depuis son cabinet. Le solliciteur général de l'Ohio, Benjamin Flowers, et le solliciteur général de la Louisiane, Liz Murrill, ont participé à distance par téléphone. Flowers a été testé positif au COVID-19, selon son bureau. Le bureau de Mme Murrill a déclaré qu'elle avait agi conformément aux protocoles COVID-19 de la cour, qui exigent que les avocats plaident à distance s'ils reçoivent un test positif.

Les juges ont passé une grande partie de la pandémie à travailler à distance avant de reprendre les plaidoiries en personne en octobre, bien que le bâtiment reste fermé au public.

L'administration de M. Biden a demandé aux juges de lever les ordonnances des tribunaux inférieurs bloquant le mandat de la CMS dans la moitié des 50 États.

Le 17 décembre, la 6e cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à Cincinnati, a levé une injonction émise par un autre tribunal qui avait bloqué la règle de l'OSHA, ce qui a incité les challengers à demander à la Cour suprême d'intervenir.