S'exprimant lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, l'envoyé spécial des États-Unis pour le climat, John Kerry, a déclaré que la réduction rapide des émissions nécessitait une certaine dépendance à l'égard de l'énergie nucléaire, ajoutant que sans technologie de capture du carbone, compter sur le gaz comme combustible de transition revenait à ignorer la cause première de la crise climatique.
Franziska Brantner, secrétaire d'État parlementaire au ministère de l'Économie et membre des Verts écologistes, a défendu le projet de l'Allemagne de compter sur le gaz comme combustible de transition au fur et à mesure de l'élimination du nucléaire et du charbon et de l'expansion des énergies renouvelables.
L'administration du président américain Joe Biden a fait pression sur l'Allemagne pour qu'elle abandonne le projet de gazoduc Nord Stream 2 qui augmenterait sa dépendance au gaz russe.
Elle fait valoir que le gazoduc achevé, en attente d'approbation réglementaire, permettrait au Kremlin d'armer l'énergie contre l'Europe à un moment où les tensions avec l'Occident augmentent, ce dernier craignant une incursion militaire russe en Ukraine.
"Le gaz par exemple. Le gaz peut être utilisé comme un combustible de transition et il pourrait être plus que cela à plus long terme si quelqu'un arrive à capter, stocker et utiliser le carbone. Mais nous n'avons pas encore terminé ce voyage", a déclaré Kerry.
"Je crois personnellement que nous ne pourrons pas y arriver aussi vite que nécessaire sans une certaine composante nucléaire dans ce panorama."
Il a semblé remettre en question la sagesse de la dépendance de l'Allemagne au gaz en qualifiant les infrastructures gazières à long terme d'"actifs échoués", sans mentionner Nord Stream 2, qui passe sous la mer Baltique et contourne le territoire ukrainien.
Interrogé par un modérateur pour savoir si la décision de l'Allemagne de fermer ses dernières centrales nucléaires cette année ne revenait pas à éviter la voie la plus efficace vers un avenir vert, M. Brantner a répondu, en désignant M. Kerry : "Non. La réponse est facile, c'est 'non'. Et vous avez donné une partie de la réponse. Vous avez dit que le nucléaire est 'monumentalement cher'. Exactement. Nous avons une voie beaucoup moins chère à suivre, et ce sont les énergies renouvelables."
Kerry et Brantner n'étaient pas non plus d'accord sur la question de savoir si l'énergie nucléaire pouvait être transférée aux pays les plus pauvres pour les aider à réduire les émissions énergétiques dues au charbon.
M. Kerry a déclaré qu'il existait aux États-Unis des recherches prometteuses sur les questions de prolifération, de déchets nucléaires et de sécurité liées aux centrales nucléaires.
Brantner, dont le parti des Verts trouve ses racines dans le mouvement antinucléaire des années 70 et 80, a déclaré que l'Allemagne n'utiliserait pas l'argent des contribuables pour transférer le savoir-faire en matière d'énergie nucléaire aux pays en développement, étant donné le risque de prolifération nucléaire.
