J&J a utilisé une stratégie connue sous le nom de "Texas two-step", qui permet aux entreprises de séparer les actifs précieux des passifs par le biais d'une fusion dite de division. En octobre, J&J, qui maintient que ses produits de talc sont sûrs, a placé les réclamations dans une entité nouvellement créée appelée LTL Management LLC, qui a déposé son bilan quelques jours plus tard.
Les plaignants ont fait valoir que cette démarche constituait un abus du système du chapitre 11.
Le juge américain de la faillite Michael Kaplan a rejeté avec force cet argument vendredi, déclarant que l'approche de J&J était "incontestablement" appropriée et que la faillite propose une alternative plus rapide et plus équitable à des décennies de litiges dans d'autres tribunaux.
Jon Ruckdeschel, un avocat des plaignants qui poursuivent les procès liés au talc, a déclaré que la décision ferait l'objet d'un appel.
"Le code de la faillite n'a jamais été conçu pour être utilisé de manière abusive par des sociétés massivement rentables comme moyen de retarder ou d'empêcher les victimes du cancer d'avoir leur chance au tribunal, a-t-il déclaré dans un communiqué.
L'action de J&J a clôturé en hausse de 5%, son plus gros gain en une journée depuis le début de la pandémie au printemps 2020. La société, dont la valeur boursière dépasse les 400 milliards de dollars, a également déclaré vendredi qu'elle prévoyait d'aller de l'avant avec un règlement de 5 milliards de dollars pour résoudre les réclamations des États et des gouvernements locaux selon lesquelles J&J a contribué à l'épidémie d'opioïdes aux États-Unis....
Les plaignants du talc et certains critiques avaient averti que cette stratégie pourrait "ouvrir les vannes" pour d'autres entreprises confrontées à des risques de litiges de masse.
M. Kaplan a déclaré que "peut-être que les vannes devraient effectivement être ouvertes".
"Il n'y a rien à craindre de la migration des litiges en matière de responsabilité civile hors du système de responsabilité civile et dans le système de faillite", a écrit Kaplan.
Après la défense "extrêmement forte" par Kaplan de la stratégie de faillite de J&J, d'autres entreprises seraient "négligentes" si elles n'envisageaient pas une approche similaire, a déclaré Jared Ellias, professeur au UC Hastings College of the Law.
"Cet avis n'aurait pas pu être meilleur pour les personnes qui pensent que la stratégie de faillite en deux étapes du Texas est un bon moyen pour les entreprises de faire face aux problèmes de responsabilité civile de masse", a déclaré Ellias.
Les plaignants avaient allégué que les produits à base de talc de J&J contenaient de l'amiante et causaient le cancer de l'ovaire et le mésothéliome, un type de cancer lié à l'exposition à l'amiante.
J&J nie ces allégations, affirmant que des décennies de tests scientifiques et d'approbations réglementaires ont montré que son talc est sûr et sans amiante.
Avant le dépôt de bilan, la société devait faire face aux coûts de 3,5 milliards de dollars de verdicts et de règlements, dont un dans lequel 22 femmes ont obtenu un jugement de plus de 2 milliards de dollars, selon les dossiers du tribunal des faillites.
J&J, dans une déclaration, a qualifié le jugement de développement positif, ajoutant qu'une enquête indépendante établirait que la formation de LTL et le dépôt du chapitre 11 étaient appropriés.
"LTL est prête à travailler avec les avocats des demandeurs et le médiateur pour parvenir à une résolution équitable et efficace, comme l'a ordonné le tribunal des faillites", a déclaré J&J dans un communiqué.
J&J a mis de côté 2 milliards de dollars pour régler les réclamations relatives au talc, mais les dirigeants de LTL ont qualifié ce chiffre de point de départ plutôt que de "plafond" au cours des procédures judiciaires de la semaine dernière.
M. Kaplan a déclaré qu'il pensait qu'un "examen indépendant" de la restructuration de l'entreprise était nécessaire et a dit qu'il envisagerait de nommer un examinateur lors d'une audience le 8 mars.
Reuters a rapporté en exclusivité au début du mois que J&J avait secrètement lancé le "Projet Platon" l'année dernière pour transférer la responsabilité de ses procès en cours concernant le talc à la filiale nouvellement créée, qui devait ensuite être mise en faillite.
Cette stratégie a suscité la colère des avocats des plaignants du cancer, qui l'ont qualifiée de "pourrie jusqu'à la moelle" au tribunal.
Elle a également alarmé les législateurs, y compris le sénateur américain Sheldon Whitehouse, qui a déclaré qu'elle fournissait un modèle à d'autres sociétés bien nanties pour priver les victimes d'indemnisation et "cacher des actifs au vu et au su de tous."
