M. McConnell a exhorté la Conférence judiciaire des États-Unis, l'organe de décision du pouvoir judiciaire, à reconsidérer la politique qu'elle a adoptée mardi et qui vise à garantir que les affaires contestant des lois fédérales et des lois d'État soient attribuées à des juges au hasard.

"Cette mesure n'aura aucun effet pratique dans les lieux privilégiés par les activistes libéraux, mais les démocrates salivent encore à l'idée de fermer l'accès à la justice dans les lieux privilégiés par les conservateurs", a déclaré M. McConnell.

Il a qualifié cette décision d'"erreur involontaire" de la part de la Conférence judiciaire, composée de 26 membres et présidée par le juge conservateur en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, et a déclaré que les tribunaux de district devraient évaluer ce qui est le mieux pour leurs juridictions, "et non pas des 'conseils' à moitié élaborés qui ne font qu'obéir aux ordres des démocrates de Washington".

En vertu de cette nouvelle politique, les actions en justice visant à bloquer des lois fédérales ou des lois d'État se verront attribuer un juge de manière aléatoire dans l'ensemble d'un district fédéral, au lieu de rester dans le tribunal ou la division spécifique dans lequel elles ont été déposées.

Les règles judiciaires locales ont permis aux conservateurs et à d'autres de cibler de petits tribunaux du Texas ne comptant qu'un seul juge, ce qui leur a permis de choisir des juges qui se sont toujours prononcés en leur faveur sur des questions telles que l'avortement, l'immigration et le contrôle des armes à feu.

Cette tactique a attiré l'attention du pays après que des plaignants conservateurs ont intenté une action en justice devant le juge de district Matthew Kacsmaryk - nommé par le président Donald Trump - dans la division à juge unique d'Amarillo, au Texas, afin de suspendre l'approbation de la pilule abortive mifépristone, qu'il a ordonnée en avril.

La Cour suprême des États-Unis a autorisé le maintien de la pilule sur le marché pendant qu'elle examinait un appel dans cette affaire, dont la plaidoirie est prévue le 26 mars.

Les affaires du Texas ont incité les législateurs démocrates, l'administration Biden, l'American Bar Association et d'autres à demander au système judiciaire fédéral de modifier le système afin de garantir que les affaires contestant des politiques nationales soient entendues par un juge choisi au hasard.

Lors de l'annonce de cette nouvelle politique, les responsables judiciaires ont déclaré qu'elle favorisait la confiance du public dans les tribunaux en garantissant qu'un plaideur ne puisse pas présélectionner un juge en déposant une requête auprès d'une division composée d'un seul juge.

M. McConnell a déclaré que cette politique n'abordait pas la question plus importante des injonctions nationales émises par un juge unique pour bloquer une loi, une pratique qui, selon le républicain, a "déconcerté les administrations des deux partis de plus en plus fréquemment au cours de la dernière décennie" et qui pourrait être limitée par la législation.

Pendant l'administration Trump, les procureurs généraux démocrates et les groupes de défense des droits civiques ont souvent intenté des actions en justice dans des juridictions telles que le district nord de la Californie, dont les palais de justice de San Francisco comptent de nombreux juges nommés par des présidents démocrates.

Plutôt que d'adopter une loi pour mettre fin aux injonctions à l'échelle nationale, M. McConnell a déclaré que les démocrates avaient plutôt convaincu la Conférence judiciaire d'adopter une politique qui "maintiendrait les injonctions et restreindrait simplement l'accès aux juges conservateurs".