La Cour, dont la majorité conservatrice (6-3) comprend trois juges nommés par M. Trump, a semblé encline, lors des plaidoiries du 25 avril, à reconnaître un certain niveau d'immunité pénale, mais peut-être une version plus restreinte que l'"immunité absolue" pour les actes officiels que M. Trump avait demandée.
M. Trump est le candidat républicain qui défie le président démocrate Joe Biden lors de l'élection américaine du 5 novembre, dans le cadre d'un match retour qui s'est déroulé il y a quatre ans. Quelle que soit la décision rendue, la lenteur avec laquelle la Cour a traité cette affaire majeure a déjà aidé M. Trump en rendant peu probable la tenue d'un procès sur les accusations portées par le conseiller spécial Jack Smith avant l'élection.
La Cour suprême doit se prononcer sur l'appel interjeté par M. Trump contre la décision d'une juridiction inférieure rejetant sa demande d'immunité.
M. Trump avait fait valoir qu'il était à l'abri des poursuites parce qu'il était président lorsqu'il a pris les mesures qui ont donné lieu à l'inculpation. M. Smith s'est opposé à l'immunité présidentielle en se fondant sur le principe selon lequel nul n'est au-dessus de la loi.
Lors des plaidoiries, l'équipe juridique de M. Trump a exhorté les juges à protéger totalement les anciens présidents contre les poursuites pénales pour les actes officiels qu'ils ont accomplis dans l'exercice de leurs fonctions. Sans cette immunité, a déclaré l'avocat de M. Trump, les présidents en exercice seraient confrontés au "chantage et à l'extorsion" de la part de leurs rivaux politiques en raison de la menace de futures poursuites.
M. Trump, âgé de 78 ans, est le premier ancien président des États-Unis à faire l'objet de poursuites pénales et le premier ancien président à être reconnu coupable d'un crime.
Dans l'acte d'accusation établi par l'avocat spécial en août 2023, M. Trump est accusé de conspiration en vue de frauder les États-Unis, d'obstruction corrompue à une procédure officielle et de conspiration à cet effet, ainsi que de conspiration contre le droit de vote des Américains. Il a plaidé non coupable.
Le procès de M. Trump devait commencer le 4 mars avant les retards liés à la question de l'immunité. Aujourd'hui, aucune date n'a été fixée. M. Trump a présenté sa demande d'immunité au juge de première instance en octobre, ce qui signifie que la question a été débattue pendant environ neuf mois.
Dans une affaire distincte portée devant un tribunal de l'État de New York, M. Trump a été reconnu coupable par un jury de Manhattan, le 30 mai, de 34 chefs d'accusation pour avoir falsifié des documents afin de dissimuler des pots-de-vin versés à une star du porno pour éviter un scandale sexuel avant l'élection de 2016. M. Trump fait également l'objet de poursuites pénales dans deux autres affaires. Il a plaidé non coupable dans ces affaires et a déclaré que tous les procès intentés contre lui étaient motivés par des considérations politiques.
Un avocat du bureau de l'avocat spécial a déclaré à la Cour suprême, lors des plaidoiries, que l'"immunité absolue" demandée par M. Trump mettrait les présidents à l'abri de toute responsabilité pénale en cas de corruption, de trahison, de sédition, de meurtre et, comme dans le cas présent, de tentative d'annulation des résultats d'une élection afin de rester au pouvoir.
Au cours des plaidoiries, les juges ont posé des questions hypothétiques concernant un président qui vendrait des secrets nucléaires, accepterait des pots-de-vin ou ordonnerait un coup d'État ou un assassinat politique. Selon l'avocat de M. Trump, si de tels actes constituaient une conduite officielle, un ancien président ne pourrait être inculpé que s'il était d'abord mis en accusation par la Chambre des représentants et condamné par le Sénat, ce qui ne s'est jamais produit dans l'histoire des États-Unis.
Dans un sondage Reuters/Ipsos réalisé en mai, seuls 27 % des personnes interrogées - 9 % des démocrates, 50 % des républicains et 29 % des indépendants - étaient d'accord pour dire que les présidents devraient être à l'abri des poursuites à moins d'avoir été préalablement mis en accusation et condamnés par le Congrès.
UN CALENDRIER LABORIEUX
M. Smith, soucieux d'éviter des retards dans le procès, avait demandé aux juges, en décembre, de procéder à un examen accéléré après que la demande d'immunité de M. Trump eut été rejetée par la juge de district Tanya Chutkan ce mois-là. M. Trump s'est opposé à cette demande. Plutôt que de résoudre l'affaire rapidement, les juges ont rejeté la demande de M. Smith et ont laissé l'affaire se poursuivre devant une juridiction inférieure, qui a confirmé la décision de Mme Chutkan à l'encontre de M. Trump le 6 février.
La décision relative à l'immunité intervient 20 semaines après que M. Trump a demandé, le 12 février, l'aide de la Cour suprême. En revanche, il a fallu moins de neuf semaines à la Cour, dans une autre affaire majeure, pour réintégrer M. Trump dans le scrutin des primaires présidentielles au Colorado, après qu'il eut fait appel de la décision d'une juridiction inférieure qui l'avait disqualifié pour s'être livré à une insurrection en incitant ses partisans à attaquer le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021 et en leur apportant son soutien.
Le calendrier de la décision d'immunité de la cour ne laisse probablement pas assez de temps à Smith pour juger Trump sur des accusations fédérales de subversion électorale et pour qu'un jury rende un verdict avant que les électeurs ne se rendent aux urnes.
M. Trump a pris de nombreuses mesures pour tenter d'inverser sa défaite en 2020 face à M. Biden.
Les procureurs fédéraux ont accusé M. Trump d'avoir fait pression sur des fonctionnaires pour qu'ils annulent les résultats de l'élection et d'avoir encouragé ses partisans à marcher vers le Capitole le 6 janvier 2021 pour pousser le Congrès à ne pas certifier la victoire de M. Biden, sur la base de fausses allégations de fraude électorale généralisée. Les partisans de M. Trump ont attaqué la police et pris d'assaut le Capitole, faisant fuir les législateurs et d'autres personnes. M. Trump et ses alliés sont également accusés d'avoir élaboré un plan visant à utiliser de faux grands électeurs dans des États clés pour contrecarrer la certification.
La Cour suprême n'a jamais joué un rôle aussi important dans une course présidentielle depuis son arrêt historique Bush contre Gore, qui a donné l'élection contestée de 2000 au républicain George W. Bush contre le démocrate Al Gore.
M. Trump doit également répondre d'accusations de subversion électorale devant un tribunal de l'État de Géorgie et d'accusations fédérales en Floride portées par M. Smith concernant la conservation de documents classifiés après avoir quitté ses fonctions.
Si M. Trump redevient président, il pourrait tenter de faire cesser les poursuites ou de se gracier lui-même pour tout crime fédéral.
