Dans une décision historique, la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe contre Wade, le jugement historique de 1973 qui a légalisé l'avortement dans tout le pays.

Ce renversement rare du précédent juridique de la Cour est le résultat d'une affaire soutenue par les Républicains dans le Mississippi, qui non seulement cherchait à restreindre sévèrement les avortements dans l'État, mais visait également la légalité de Roe contre Wade.

Elle est également intervenue après une fuite sans précédent, début mai, d'un premier projet d'opinion majoritaire publié par Politico, montrant que la cour était prête à déclarer qu'il n'y avait pas de droit constitutionnel à la procédure.

La fuite a déclenché des manifestations massives en faveur du droit à l'avortement dans tout le pays... un homme a même été accusé de comploter pour assassiner le juge conservateur Brett Kavanaugh.

Malgré la forte tendance conservatrice de la Cour, de nombreux partisans du droit à l'avortement s'étaient accrochés à l'espoir que Roe resterait intact - d'autant plus qu'il avait survécu à plusieurs contestations au fil des ans.

Ils ont même gardé espoir en regardant un défilé des juges conservateurs les plus récemment nommés, tous nommés par le président républicain Donald Trump - qui a juré de faire annuler Roe v. Wade - sembler considérer Roe comme une loi établie lorsqu'ils ont été interrogés par les démocrates lors de leurs audiences de confirmation....

En 2017, avec Neil Gorsuch :

"C'est un précédent de la Cour suprême des États-Unis. Il a été réaffirmé dans l'affaire Casey en 1992 et dans plusieurs autres cas."

Puis, un an plus tard, Brett Kavanaugh :

"Une des choses importantes à garder à l'esprit à propos de Roe v Wade est qu'il a été réaffirmé à de nombreuses reprises au cours des 45 dernières années. [Le plus important a été réaffirmé dans l'affaire Planned Parenthood vs. Casey en 1992."

Enfin, en 2020, Amy Coney Barrett :

"Je n'ai pas d'agenda. Je n'ai pas d'agenda pour essayer de renverser Casey. J'ai un agenda pour m'en tenir à la règle de droit et décider des cas comme ils viennent."

Avant Roe v. Wade, les femmes qui menaient des grossesses non désirées prenaient souvent les choses en main, explique Karissa Haugeberg, professeur adjoint d'histoire à l'université de Tulane.

"Ainsi, c'est là que les femmes essayaient, par exemple, de tomber dans les escaliers, ou de se frapper le ventre, ou vous savez, ce genre de méthodes."

L'arrêt Roe v. Wade de 1973 a répondu à l'appel de nombreux militants des droits des femmes - la décision reconnaissant que le droit à la vie privée en vertu de la Constitution américaine protège la capacité d'une femme à mettre fin à sa grossesse.

Il a également donné le coup d'envoi d'une lutte de près de cinquante ans pour le droit à l'avortement, avec des protestations enflammées se déroulant année après année dans la capitale du pays. Certains ont eu recours à la violence - assassinant des prestataires de services d'avortement et bombardant ou incendiant des cliniques.

Mais les juges de 1973 n'avaient pas prévu que leur décision deviendrait un tel paratonnerre dans la politique américaine, selon Daniel Williams, professeur d'histoire à l'Université de West Georgia.

"À la fin des années 1960, au début des années 1970, avant Roe v. Wade, il n'y avait pas de différence partisane sur l'avortement. En fait, le mouvement anti-avortement, le mouvement pro-vie, était peuplé principalement de démocrates, certains des démocrates les plus libéraux du pays, y compris Ted Kennedy, à ce moment-là de sa carrière politique...."

Mais au lendemain de l'arrêt Roe, les républicains ont vu une occasion d'exploiter les passions suscitées par cette question pour élargir leur base électorale - en particulier parmi les catholiques romains et les chrétiens évangéliques, qui n'étaient pas politiquement actifs - selon Jennifer Holland, professeur adjoint d'histoire des États-Unis à l'Université d'Oklahoma.

"Ils se rendent compte que ce sont des électeurs très utiles. [Et que vous pouviez dire les bonnes choses dans un cycle électoral, et que vous pouviez obtenir que cette minorité très fervente - pas la majorité - mais une minorité importante et fervente vienne voter pour vous."

Et les Républicains n'étaient pas les seuls à se creuser la tête.

[Haugeberg] : "Cela devient un test décisif, comme, pour survivre à un défi primaire, pour obtenir une nomination, pour que le parti vous soutienne, pour les deux partis, il faut - vers le milieu des années 1990 - avoir un engagement assez ferme d'être soit anti-avortement, soit pro-choix."

Maintenant que Roe a été annulé, on s'attend à ce que quelque 26 États prennent rapidement des mesures pour restreindre l'accès à l'avortement, selon l'Institut Guttmacher, un groupe de recherche sur le droit à l'avortement... laissant des millions de femmes aux États-Unis qui veulent mettre fin à une grossesse face au choix suivant : subir un avortement illégal potentiellement dangereux, se rendre dans un autre État où la procédure reste légale et disponible, ou acheter des pilules abortives en ligne.

La procédure restera légale dans les États à tendance libérale, dont plus d'une douzaine ont des lois protégeant le droit à l'avortement.