Dane Paresi et Jeremy Wise faisaient partie des neuf personnes tuées lorsque Humam Khalil al-Balawi, un médecin, s'est fait exploser en déclenchant des explosifs cachés à Camp Chapman le 30 décembre 2009.

Leurs familles ont accusé HSBC d'avoir violé les lois fédérales antiterroristes par ses transactions avec la Banque Melli et la Banque Saderat, contrôlées par l'État iranien, et la Banque Al Rajhi d'Arabie Saoudite, chacune ayant des liens financiers présumés avec Al-Qaïda ou d'autres groupes terroristes désignés par les États-Unis.

Mais dans une décision à 2 contre 1, la Cour d'appel du circuit du D.C. a déclaré que les familles n'ont pas allégué de manière plausible que HSBC a aidé et encouragé le terrorisme d'Al-Qaïda, ou qu'elle était "généralement consciente" qu'elle jouait un rôle, grâce à ses années de transactions avec les banques intermédiaires.

"Une longue relation financière ne fait pas une aide au terrorisme", a écrit le juge de circuit Neomi Rao pour la majorité.

Rao a également confirmé le rejet des plaintes contre les entités HSBC basées à l'étranger, y compris la société mère, en déclarant que le tribunal n'était pas compétent.

Cette décision fait suite à la résiliation par la Réserve fédérale américaine, le mois dernier, d'une ordonnance d'exécution de HSBC vieille de dix ans.

Cette ordonnance avait été imposée lorsque la banque a payé une amende de 1,92 milliard de dollars pour résoudre une enquête criminelle connexe du ministère américain de la Justice sur des violations présumées des sanctions et des règles de lutte contre le blanchiment d'argent.

Le juge de circuit Robert Wilkins a exprimé sa dissidence par rapport à la décision de mardi, en déclarant qu'il aurait autorisé la plainte d'aide et de complicité et trouvé une juridiction sur les défendeurs étrangers.

Randy Singer, un avocat des plaignants, a déclaré qu'ils prévoient de demander à l'ensemble du circuit du D.C. de reconsidérer la décision.

"Comme l'a noté [le juge Wilkins], le rejet de cette affaire va à l'encontre de l'intention du Congrès qui a adopté la loi antiterroriste et prive les plaignants de l'opportunité légitime de prouver leurs allégations bien fondées devant le tribunal", a-t-il déclaré.

HSBC et ses avocats n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.

L'affaire est Bernhardt et al v Islamic Republic of Iran et al, D.C. Circuit Court of Appeals, No. 21-7018.