L'enquête civile de James sur la Trump Organization, qui possède des biens immobiliers dans le monde entier, se concentre https://www.reuters.com/business/ny-attorney-general-seeks-testimony-trump-his-children-legal-action-over-2022-01-19 sur les allégations selon lesquelles la société a exagéré l'évaluation de ses propriétés pour obtenir des prêts bancaires et a trompé l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis sur la valeur de ses propriétés afin de minimiser sa facture fiscale.
Un porte-parole de la Trump Organization a déclaré mercredi que les allégations de James étaient "sans fondement" et qu'elles déformaient les faits.
Voici six affirmations clés que James a faites au sujet des affaires de la Trump Organization :
LA TAILLE DE L'APPARTEMENT DE MANHATTAN DE TRUMP
James a déclaré que les états financiers annuels de Trump, qui ont été préparés par la Trump Organization, avaient depuis 2012 basé une évaluation de 127 millions de dollars d'un appartement que Trump possédait personnellement dans la Trump Tower sur l'affirmation que l'unité avait une taille de 30 000 pieds carrés (2 787 mètres carrés).
Mais l'appartement faisait en fait 10 996 pieds carrés, un fait contenu dans les documents que Trump lui-même a signés en 2012, selon James.
EXAGÉRATION DE LA VALEUR DES PROPRIÉTÉS
Les évaluations des propriétés incluses dans les états financiers dépassaient dans certains cas les propres estimations internes de la Trump Organization, a déclaré James mardi.
Par exemple, l'état financier de 2011 de Trump indiquait qu'un appartement de l'immeuble Trump Park Avenue que la fille de Trump, Ivanka Trump, louait avait une valeur de 25 millions de dollars. Mais Ivanka Trump détenait une option d'achat de cet appartement pour 8,5 millions de dollars, a déclaré James.
ÉVALUATIONS
Lorsque les évaluations des évaluateurs indépendants étaient inférieures aux propres estimations de la société, la Trump Organization ne divulguait pas les conclusions des entreprises extérieures, a déclaré James.
Par exemple, en 2012, la société a évalué Seven Springs, une propriété de 212 acres qu'elle a achetée en 1995 dans le comté de Westchester à New York, à 291 millions de dollars, a-t-elle dit.
Mais en 2016, une évaluation professionnelle a évalué la propriété à seulement 56 millions de dollars, a déclaré Mme James.
DÉGRÈVEMENTS FISCAUX
La Trump Organization a également exagéré la valeur des dons de terrains qu'elle a faits à ses propriétés et qui lui ont permis de bénéficier d'allégements fiscaux, ce qui a entraîné "plusieurs millions de dollars d'avantages pour M. Trump", a déclaré Mme James.
À Seven Springs, la société a accepté de ne pas développer 158 acres de la propriété en 2015. Mais environ la moitié des lots que la Trump Organization a accepté de ne pas développer dans le cadre de cette soi-disant servitude de conservation n'auraient pas pu être développés de toute façon en raison de restrictions locales, a déclaré James.
FRAIS D'INITIATION
Dans de nombreux cas, les facteurs utilisés par la Trump Organization pour évaluer ses propriétés étaient irréalistes, a déclaré James. Par exemple, en 2014, selon James, l'évaluation de 436 millions de dollars de Trump pour un club de golf à Aberdeen, en Écosse, supposait le droit de construire 2 500 maisons de luxe sur la propriété, même s'il avait l'autorisation de construire moins de 1 500 appartements de vacances et villas de golf.
Et une évaluation de 68,7 millions de dollars pour un club de golf de Westchester en 2007 était basée en partie sur l'attente que jusqu'à 67 nouveaux membres potentiels paieraient des frais d'initiation de 150 000 $ ou plus. Mais de nombreux nouveaux membres n'ont payé aucun dépôt en 2011, et aucun membre n'a payé de tels frais en 2012, a déclaré James.
DÉCLARATIONS ERRONÉES AUX COMPAGNIES D'ASSURANCE
Afin d'obtenir une couverture d'assurance plus favorable, M. James a déclaré que la Trump Organization avait, à de multiples reprises, dit aux assureurs que les évaluations figurant dans les états financiers personnels de M. Trump avaient été préparées par des sociétés d'évaluation professionnelles, alors qu'en réalité elles avaient été préparées par le propre personnel de la société.
