L'arrêt de 6-3 de la cour conservatrice a restreint l'autorité de l'Agence de protection de l'environnement à réglementer les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques existantes alimentées au charbon et au gaz en vertu de la loi anti-pollution Clean Air Act.

La décision s'appuie sur ce que l'on appelle la doctrine juridique des "questions majeures", qui exige l'autorisation explicite du Congrès pour agir sur des questions de grande importance et ayant un impact sociétal.

"L'EPA est entrée dans une ère nouvellement inhospitalière pour l'action réglementaire", a déclaré Leif Fredrickson de l'Environmental Data and Governance Initiative, une organisation qui suit les agences environnementales.

"Alors que la décision de la Cour risque de nuire à notre capacité à garder notre air pur et à combattre le changement climatique, le président Biden ne relâchera pas ses efforts pour utiliser les pouvoirs que lui confère la loi afin de protéger la santé publique et de s'attaquer à la crise du changement climatique", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Abdullah Hasan.

Biden, un démocrate, est entré en fonction avec l'objectif de réduire les émissions du secteur de l'électricité à un niveau net zéro d'ici 2035. L'EPA de Biden travaille actuellement sur une nouvelle proposition pour s'attaquer aux émissions des centrales électriques, qui devrait être publiée au printemps prochain.

Il n'existe actuellement aucune réglementation en vigueur pour réduire les émissions de carbone des centrales électriques, source d'environ un quart des gaz à effet de serre du pays. Le Clean Power Plan de l'ère Obama a été bloqué par la Cour suprême en 2016 et un remplacement plus étroit élaboré par l'administration républicaine de l'ancien président Donald Trump a été invalidé par une cour d'appel fédérale en 2021.

Les émissions de carbone du secteur ont chuté ces dernières années, car les centrales électriques au charbon ont été retirées et remplacées par des centrales au gaz naturel à combustion plus propre, et des sources renouvelables comme l'éolien et le solaire. Mais sans réglementation, les perspectives de nouveaux retraits du charbon restent incertaines.

"C'est une bouée de sauvetage pour prolonger l'utilisation du charbon", a écrit Jody Freeman, professeur de droit environnemental et administratif à Harvard. "Le passage aux énergies propres pourrait se faire plus lentement du fait que la Cour protège l'industrie par cet arrêt."

En l'absence de réglementation directe, les options de l'administration Biden pour s'attaquer aux émissions de l'industrie de l'énergie comprennent la poursuite de la législation au Congrès - une proposition difficile étant donné ses divisions partisanes - ou la réglementation indirecte des gaz à effet de serre en tant que co-bénéfice d'autres règles relatives aux polluants atmosphériques ou à l'eau - une étape qui pourrait faire face à des défis juridiques importants.

Eric Schaeffer, directeur exécutif de l'Environmental Integrity Project et ancien responsable de l'application des règles de l'EPA, a déclaré que la décision de la Cour suprême obligera "l'EPA à revenir à la planche à dessin".

Il a déclaré que l'agence pourrait finir par chercher à cibler les centrales électriques avec des normes strictes pour d'autres polluants, exigeant des mises à niveau coûteuses qui pourraient accélérer la fermeture des vieilles centrales au charbon.

CRÉDIBILITÉ INTERNATIONALE

Les États-Unis, qui ne sont devancés que par la Chine en matière d'émissions de gaz à effet de serre, sont un acteur central dans les efforts mondiaux de lutte contre le changement climatique.

Mais sans un plan clair pour s'attaquer aux émissions du secteur de l'électricité, l'administration Biden pourrait être confrontée à une crise de crédibilité sur la scène mondiale alors qu'elle cherche à rallier l'ambition internationale pour lutter contre le réchauffement de la planète.

La crédibilité de M. Biden en matière de climat a déjà été mise à mal ces derniers mois, alors que son administration cherche à étendre les exportations de gaz naturel liquéfié pour aider l'Europe à réduire sa dépendance à l'égard de l'approvisionnement russe, et qu'elle appelle l'industrie pétrolière à augmenter sa production pour réduire la flambée des coûts énergétiques pour les consommateurs.

"L'incapacité des États-Unis à atteindre leur objectif de réduction des émissions ne fera qu'aggraver les pressions causées par l'assouplissement de la position sur les combustibles fossiles", a déclaré Yamide Dagnet, directeur de la justice climatique à l'Open Society Foundations, et ancien négociateur climatique pour le Royaume-Uni et l'UE.

Karen Sokol, professeur de droit à l'université Loyola de la Nouvelle-Orléans, est d'accord : "L'agence va devoir contourner et danser autour du fait de frapper le carbone de plein fouet, ce qui est vraiment la seule façon significative de répondre à la crise climatique."

L'EPA a déclaré dans un communiqué qu'elle examinait la décision de la Cour suprême.