Lundi, lors de son premier voyage en Asie en tant que président, M. Biden a déclaré que les États-Unis s'impliqueraient militairement si la Chine attaquait le Taiwan démocratique, semblant ainsi rompre avec une politique de longue date consistant à ne pas préciser comment les États-Unis pourraient réagir.
Pour le commandant en chef des États-Unis, il s'agissait de la dernière d'une série d'affirmations apparemment improvisées qui suggèrent que son penchant personnel est de défendre l'île revendiquée par la Chine.
Mais même ceux qui sont favorables à l'abandon de la politique d'"ambiguïté stratégique" de Washington à l'égard de Taïwan ont critiqué le président, arguant que son brouillage de la question risque d'accélérer le désir de la Chine d'agir, sans porter le muscle d'une garantie de sécurité formelle.
D'autres analystes politiques, comme David Sacks du Council on Foreign Relations, ont cependant déclaré que la grande expérience de Biden en matière de politique étrangère et le contexte dans lequel il a fait ces remarques - à côté du premier ministre japonais et après l'invasion russe de l'Ukraine - suggèrent qu'il ne s'est pas trompé.
"Je crois qu'il ne s'agissait pas d'une gaffe", a-t-il déclaré.
PAS DE CHANGEMENT
La Maison Blanche, et le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, se sont empressés de dire qu'il n'y avait aucun changement dans la position américaine après que Biden ait répondu "oui" à un journaliste qui l'interrogeait sur la question de savoir si les États-Unis s'impliqueraient militairement en cas d'attaque chinoise sur Taïwan.
Selon les analystes, des commentaires similaires répétés plus tôt dans son administration montrent maintenant collectivement que l'inclinaison personnelle du président serait d'ordonner une sorte d'intervention.
"Il est clair dans sa conviction que les États-Unis devraient répondre à une agression militaire chinoise contre Taïwan. Il est ambigu sur ce que cela signifie exactement et sur l'engagement pris par les États-Unis pour défendre Taïwan", a déclaré Daniel Russel, le principal diplomate américain pour l'Asie de l'Est sous l'administration Obama.
Le ministère des affaires étrangères de Taïwan a remercié Biden pour son soutien, mais le porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, Wang Wenbin, a réagi à ses remarques en déclarant que Pékin n'avait pas de place pour les compromis ou les concessions sur les questions relatives à sa souveraineté et à son intégrité territoriale.
M. Biden s'est laissé une marge de manœuvre considérable, notamment sur la question de savoir si une soi-disant participation militaire signifierait l'envoi de troupes américaines au combat.
Le Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche et le Département d'État n'ont pas répondu aux questions de Reuters sur ce point.
L'administration Biden a invoqué à plusieurs reprises l'invasion de l'Ukraine par la Russie - à laquelle les États-Unis ont apporté un soutien militaire de plusieurs milliards de dollars - et a signalé que la Chine ne devrait pas envisager une action similaire à Taïwan.
Mais par crainte de déclencher un conflit avec la Russie, dotée de l'arme nucléaire, le gouvernement américain a clairement indiqué que son soutien à l'Ukraine ne constitue pas une implication militaire directe des États-Unis, même s'il a impliqué la fourniture de grandes quantités d'armes létales.
Si la remarque de M. Biden peut apaiser certaines inquiétudes concernant les partenariats de sécurité américains, étant donné le refus de son administration de risquer une guerre pure et simple avec la Russie, elle pourrait également susciter des inquiétudes régionales quant à la menace d'une confrontation entre les États-Unis et la Chine.
"Je ne vois pas cela comme une aide pour garder la région calme et Taïwan en sécurité", a déclaré Douglas Paal, ancien ambassadeur américain officieux à Taïwan.
LE BON OBJECTIF
Bien que l'administration Biden insiste sur le fait qu'elle ne s'écarte pas de la politique d'une seule Chine, qui accorde une reconnaissance diplomatique officielle à Pékin et non à Taipei, le ton de Pékin et de Washington envers Taïwan a changé.
Les sorties autrefois peu fréquentes de l'armée de l'air chinoise dans la zone d'identification de défense aérienne (ADIZ) de Taïwan ont considérablement augmenté ces dernières années, et Pékin a durci sa rhétorique contre Taipei.
Entre-temps, le gouvernement américain a intensifié son engagement envers Taïwan, a poursuivi ses ventes d'armes à l'île et, au début du mois, le département d'État a discrètement mis à jour sa page Web décrivant les liens non officiels avec Taïwan, en supprimant les références à la position de la Chine.
Bonnie Glaser, spécialiste de Taïwan au German Marshall Fund of the United States, a déclaré que les commentaires de Biden pourraient avoir l'effet inverse de dissuader la Chine.
"Je pense que c'est le bon objectif, mais je crois que la confusion qui entoure la politique américaine pourrait nuire à la dissuasion - elle pourrait provoquer l'attaque que nous cherchons à dissuader", a-t-elle déclaré.
Les républicains, dont certains prônent la fin pure et simple de la politique d'ambiguïté, ont critiqué la nature apparemment désordonnée des remarques répétées du démocrate Biden sur Taïwan.
Dean Cheng, de la fondation conservatrice Heritage Foundation, a déclaré que si Washington devait abandonner l'ambiguïté envers Taïwan, il vaudrait mieux le faire rapidement.
"Cela crée le potentiel d'une horloge à tic-tac à Pékin", a-t-il déclaré à propos des déclarations de Biden sur Taïwan. "Si les Américains s'orientent lentement vers la clarté stratégique, la Chine pourrait vouloir agir avant qu'ils aient fait cette déclaration."
