Dans les deux décisions, les juges conservateurs ont livré des victoires longtemps recherchées par les militants de droite qui ont décrié l'arrêt Roe v. Wade de 1973 qui a légalisé l'avortement et estiment que la cour a été lente à élargir les droits des armes à feu.
La cour, de plus en plus débridée, est de plus en plus disposée à se saisir de questions litigieuses et à les trancher de manière décisive depuis que l'ajout en 2020 de la troisième personne nommée par l'ancien président Donald Trump, Amy Coney Barrett, a donné à la plus haute instance judiciaire du pays une majorité conservatrice de 6-3.
Sa nomination a changé la dynamique de la cour en marginalisant le juge en chef John Roberts, permettant ainsi à son bloc conservateur d'amasser les cinq voix nécessaires pour décider des affaires sans lui. Roberts est considéré comme un conservateur plus progressiste.
Barrett et les deux autres personnes nommées par Trump, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, étaient majoritaires dans la décision sur les armes à feu jeudi et dans la décision sur l'avortement vendredi.
La majorité conservatrice pourrait perdurer pendant des années - voire des décennies - et a signalé son intérêt pour d'autres changements importants de la loi. La Cour s'est saisie d'une affaire qui sera débattue lors de sa prochaine session, qui commence en octobre, et qui pourrait mettre fin aux politiques universitaires tenant compte de la race dans l'admission des étudiants, qui ont été utilisées pour promouvoir la diversité sur les campus. La fin de ces politiques d'action positive est un autre objectif convoité par les conservateurs.
LES PERSONNES NOMMÉES PAR TRUMP
Carolyn Shapiro, professeur au Chicago-Kent College of Law, ancienne assistante juridique du juge libéral Stephen Breyer, s'est inquiétée du fait que la majorité conservatrice est en décalage avec le peuple américain. Shapiro a fait remarquer que Trump a pu procéder à trois nominations bien qu'il n'ait pas réussi à remporter le vote populaire lors des élections de 2016 et que les sénateurs républicains ont fait passer les nominations sur des votes majoritaires très serrés.
"La composition de la cour a historiquement été plus saine lorsqu'elle reflète plus étroitement la composition et les opinions du peuple américain", a déclaré Shapiro.
Les sondages Reuters/Ipsos indiquent qu'une majorité d'Américains soutiennent le droit à l'avortement et pensent que la facilité d'accès aux armes à feu est une raison pour laquelle il y a de nombreuses fusillades de masse.
"La Cour fait des choses qui, selon moi, sont dangereuses pour le pays, dangereuses pour le droit des individus, dangereuses pour la démocratie et dangereuses pour le maintien de sa légitimité", a ajouté M. Shapiro.
Avant la mort du juge conservateur Antonin Scalia en 2016 et l'ajout subséquent des personnes nommées par Trump, la cour avait été plus prudente dans la décision des types d'affaires à entendre.
Elle disposait d'une majorité conservatrice de 5-4. Mais l'un des conservateurs, le juge Anthony Kennedy, s'est parfois rangé du côté des libéraux sur des questions litigieuses de "guerre des cultures", notamment l'avortement, la discrimination positive et les droits LGBT. Cela a conduit la cour à éviter parfois les affaires litigieuses ou à examiner des litiges aux enjeux moins importants.
Jennifer Mascott, professeur à la faculté de droit Antonin Scalia de l'université George Mason, qui a été stagiaire auprès du juge conservateur Clarence Thomas, a rejeté l'idée que la cour est dominée par des activistes judiciaires. Mascott a déclaré que dans l'affaire de l'avortement, la cour n'a pas interdit la procédure, mais a plutôt laissé les États légiférer comme ils l'entendent.
"Elle se retire du processus. Elle ne dit pas aux États ce qu'ils doivent faire", a déclaré Mascott.
Le rôle de Roberts, qui a cherché à défendre la cour en tant qu'institution et a évité les mouvements spectaculaires, a été diminué. Roberts a rejoint intégralement la majorité dans l'affaire des armes à feu. Dans l'affaire de l'avortement, il était d'accord avec la majorité pour confirmer l'interdiction de l'avortement à 15 semaines de grossesse dans le Mississippi, mais pas pour renverser Roe.
L'implication énergique de la Cour dans des questions d'importance nationale va au-delà de l'avortement et des armes à feu, comme l'illustre la prochaine affaire d'admission dans les universités.
Au cours de la prochaine session, elle entendra également un nouveau combat juridique majeur opposant les croyances religieuses aux droits des LGBT dans une affaire impliquant une conceptrice de sites Web chrétienne évangélique qui affirme que la loi anti-discrimination du Colorado ne peut l'obliger à produire des sites Web pour les mariages homosexuels.
Les juges ont encore sept affaires à trancher avant la fin de la session actuelle, à la fin du mois, dont une impliquant un entraîneur de football d'un lycée public qui a prié sur le terrain avec les joueurs après les matchs - une décision qui pourrait favoriser les droits religieux. Dans une autre, la Cour pourrait freiner la capacité de l'administration du président Joe Biden à lutter contre le changement climatique.
L'affaire du climat est un exemple d'une des cibles des juges conservateurs : le pouvoir des agences fédérales dans ce qui a été surnommé une "guerre contre l'État administratif". Par exemple, en janvier, la Cour a bloqué le mandat de l'administration Biden concernant la vaccination ou le dépistage du COVID-19 pour les entreprises comptant au moins 100 employés, en déclarant que l'agence à l'origine de l'ordonnance ne disposait pas de l'autorité nécessaire.
Avant que Kennedy ne prenne sa retraite, la cour était déjà favorable aux contestations religieuses. Cela s'est approfondi depuis, y compris les décisions soutenant les groupes religieux qui contestent les restrictions liées à une pandémie en 2020. Le 21 juin, la Cour a encore réduit la séparation de l'Église et de l'État dans un arrêt qui a approuvé un financement public accru des entités religieuses. L'arrêt concernant l'entraîneur de football pourrait s'ajouter à cette tendance.
