Cette question reflète l'équilibre délicat que la Maison Blanche doit trouver entre les questions de sécurité énergétique mondiale et les aspirations à plus long terme visant à amorcer une large transition vers l'abandon des combustibles fossiles pour éviter les pires effets du réchauffement climatique.

"Ce que nous faisons, c'est supplanter le gaz russe", a déclaré John Kerry, envoyé spécial des États-Unis pour le changement climatique, dans une interview à Reuters. "Y aura-t-il des fuites à cet égard ? Oui, bien sûr", a-t-il déclaré, qualifiant cela d'"inconvénient".

Le mois dernier, M. Biden a promis de porter les expéditions de GNL vers l'Union européenne à 50 milliards de mètres cubes par an d'ici 2030, soit plus du double de la quantité envoyée par les États-Unis en 2021. La Russie fournit environ 40 % des besoins en gaz de l'UE, et le bloc craint que Moscou n'utilise cela comme levier politique.

La démarche de M. Biden est un signal de croissance pour une industrie américaine qui est déjà devenue l'un des principaux exportateurs mondiaux de ce combustible super-refroidi grâce à des techniques de forage avancées et à des gisements de gaz naturel prolifiques dans des États comme le Texas et la Pennsylvanie.

Bien que le gaz brûle plus proprement que le pétrole ou le charbon, il reste une menace pour le climat en raison de sa tendance à s'échapper des puits, des pipelines et d'autres infrastructures sous forme de méthane. Le méthane est plusieurs fois plus puissant que le dioxyde de carbone en tant que gaz à effet de serre.

L'exportation de GNL produit plus de méthane que la consommation de gaz sur le territoire national, car elle nécessite une chaîne d'approvisionnement plus longue et plus complexe, avec davantage de possibilités de fuites. Elle entraîne également davantage d'émissions de carbone dues à la liquéfaction, au transport et à la regazéification.

"Une fois que vous commencez à parcourir le monde en camions-citernes, c'est juste une nouvelle opération. C'est juste une période d'émissions supplémentaires", a déclaré Debbie Gordon, directrice principale du programme climatique du Rocky Mountain Institute. "C'est la distance et beaucoup de transferts différents".

Elle a déclaré que les exportations américaines de gaz naturel liquéfié vers l'Europe pourraient avoir un impact climatique plus faible que le gaz russe, car le réseau de pipelines de la Russie est particulièrement fuyard.

Mais les émissions supplémentaires de méthane qui en résulteraient pour les États-Unis pourraient tout de même être gênantes pour leurs objectifs climatiques.

DES OBJECTIFS LARGES

L'année dernière, les États-Unis et l'Union européenne se sont engagés à réduire les émissions de méthane de 30 % d'ici 2030 et ont été rejoints dans cet effort par plus de 100 autres nations. Les objectifs climatiques plus larges de M. Biden incluent la décarbonisation de l'économie américaine d'ici 2050.

Les terminaux d'exportation de GNL actuellement en service sont conçus pour rester opérationnels bien au-delà de ces dates.

La Maison Blanche soutient qu'elle peut répondre aux problèmes de sécurité énergétique à court terme tout en réduisant les émissions. "Cela n'entre pas en conflit avec nos objectifs climatiques", a déclaré Saloni Sharma, porte-parole du Conseil national de sécurité.

M. Kerry a déclaré que les États-Unis pourraient également faire des progrès dans le nettoyage des fuites de méthane grâce à une réglementation solide et à des initiatives menées par l'industrie pour aider à réduire l'impact de l'expansion du GNL.

L'administration Biden prévoit d'exiger des opérateurs pétroliers et gaziers qu'ils détectent et réparent les fuites de méthane des grands puits et le long des pipelines, une réglementation qui, selon les experts du climat, pourrait s'attaquer aux plus grandes sources de méthane fugitif mais qui ne concernerait pas toutes les étapes de la chaîne d'approvisionnement en GNL.

Les prix du gaz naturel américain atteignent des sommets inégalés depuis 13 ans, en partie parce que les réserves ont diminué sous le poids de la demande d'exportation accrue.

RECHERCHE EN COURS

Si les experts s'accordent à dire que l'expansion du GNL risque d'augmenter considérablement les émissions, la quantification de ce risque est complexe car les recherches sont incomplètes.

De récents relevés aériens des terminaux d'exportation de GNL au Texas et en Louisiane n'ont pas montré de rejets importants de méthane, selon Riley Duren, directeur général de Carbon Mapper, une organisation à but non lucratif qui étudie les émissions de méthane.

"La plupart des fuites de méthane se produisent en amont des terminaux d'exportation", a déclaré Duren.

M. Duren a toutefois précisé que les installations de GNL sont de gros consommateurs d'énergie et qu'elles dégagent une quantité importante de dioxyde de carbone.

Il a ajouté que les survols du Carbon Mapper avaient également permis de découvrir au moins un cas de grand panache de méthane se dégageant d'un méthanier, résultat de ce que l'on appelle le boil off, où le carburant liquide glacial se réchauffe pour atteindre son état gazeux.

Il a déclaré que la fréquence de ce phénomène n'était pas claire en raison de la difficulté à suivre les navires.

Très peu de données sont disponibles sur les émissions provenant de la regazéification et de la distribution locale dans les pays acheteurs.

Le principal exportateur américain de GNL, Cheniere Energy, a déclaré qu'il cherchait à mesurer son propre impact sur le climat pour aider l'entreprise à améliorer ses opérations.

"Nous travaillons à obtenir une compréhension plus spécifique de l'empreinte (gaz à effet de serre) de notre GNL, de la tête de puits à l'utilisation finale", a déclaré Eben Burnham Snyder, porte-parole de la société.

MiQ, une fondation à but non lucratif qui certifie les gaz à faible teneur en carbone, a déclaré qu'elle espère certifier certaines expéditions américaines de GNL vers l'Europe dans les prochains mois après avoir analysé les émissions de la chaîne d'approvisionnement.