Une enquête de Reuters auprès de 16 gestionnaires de fonds disposant de 6 000 milliards de dollars d'actifs a révélé que les investisseurs étaient en désaccord avec le projet de Bruxelles, élaboré à la fin de l'année dernière, de classer les investissements dans certains gaz naturels et l'énergie nucléaire comme écologiquement durables.
La division entre les investisseurs pourrait annoncer une divergence dans les références vertes des fonds censés être durables, rendant plus difficile le jugement des investisseurs ordinaires et compliquant les tentatives de Bruxelles de fixer une norme claire.
Certains affirment que l'étiquetage du nucléaire et du gaz naturel en tant qu'investissements verts favoriserait l'évolution vers une faible émission de carbone en encourageant le financement d'installations permettant de sevrer les pays des combustibles les plus sales, principalement le charbon.
D'autres disent que le nucléaire et le gaz naturel font partie du problème, pas de la solution.
Bien que le nucléaire produise de l'énergie sans émettre de dioxyde de carbone, le sous-produit de l'électricité nucléaire est un déchet radioactif. Une centrale électrique au gaz émet environ deux fois moins de dioxyde de carbone qu'une centrale au charbon, mais elle est loin d'être sans carbone.
Sur les 16 investisseurs interrogés par Reuters, cinq ont déclaré qu'ils ne considéraient pas le gaz et le nucléaire comme durables, et quatre ont considéré qu'un seul des deux combustibles était vert. Cinq ont estimé que le gaz et l'énergie nucléaire étaient tous deux verts dans certaines circonstances, et deux n'ont pas précisé leur point de vue.
Alors que d'autres parties de la taxonomie européenne, ou ensemble de normes, sont entrées en vigueur ce mois-ci, les règles relatives au gaz et à l'énergie nucléaire ont été retardées de plus d'un an à la suite d'un intense lobbying des États membres de l'UE.
Qu'elles soient incluses ou non, nous ne les considérons pas comme totalement "vertes"", a déclaré Gemma Corrigan, responsable de la politique et de la défense des intérêts de la branche internationale de Federated Hermes, qui gère 634 milliards de dollars d'actifs.
Les règles sont censées standardiser les approches disparates et les gestionnaires d'actifs sont tenus de signaler dans quelle mesure leurs portefeuilles sont alignés sur la taxonomie.
M. Corrigan s'inquiète de l'impact sur les autres rapports de durabilité requis si le nucléaire et le gaz naturel sont regroupés avec les investissements "verts" dans ces rapports.
"L'inclusion du nucléaire et du gaz créerait moins de transparence, un plus grand risque de vente abusive et pourrait miner la crédibilité des règlements et de la référence pour l'établissement de normes fondées sur la science", a-t-elle déclaré.
D'autres investisseurs ont signalé le danger que l'inclusion du gaz et du nucléaire puisse saper les engagements des gestionnaires d'actifs à réduire les émissions associées à leurs portefeuilles jusqu'à l'objectif européen de zéro, sur une base nette, d'ici 2050.
Le directeur général de Mirova, Philippe Zaouati, a déclaré que son entreprise rejetterait le label vert "fondamentalement inutile" de l'UE pour le gaz et le nucléaire et s'en tiendrait à sa propre évaluation de la durabilité.
Un porte-parole de l'exécutif de la Commission européenne a refusé de commenter l'enquête de Reuters. La Commission a précédemment défendu les "conditions claires et strictes" de son projet de proposition pour les investissements dans le gaz et le nucléaire, qui, selon elle, sont nécessaires pour "faciliter la transition vers un avenir essentiellement fondé sur les énergies renouvelables".
Une fois que la Commission aura publié une proposition finale pour les règles, celles-ci pourraient entrer en vigueur à partir de janvier 2023, à moins qu'une supermajorité d'États membres de l'UE ou une majorité de législateurs de l'UE n'y mettent leur veto.
BEAUCOUP D'ENJEUX
L'intensité du lobbying sur la question reflète l'importance de l'enjeu pour les secteurs du nucléaire et du gaz naturel qui craignent de voir leur coût de financement augmenter s'ils ne sont pas inclus dans la taxonomie verte.
Du point de vue des investisseurs, leur inclusion pourrait élargir l'éventail des actifs durables éligibles.
Henrik Pontzen, responsable de la gouvernance environnementale, sociale et d'entreprise (ESG) chez Union Investment, qui gère environ 430 milliards d'euros (484,70 milliards de dollars), a déclaré que sa société incluait déjà le gaz dans ses produits d'investissement durable et pourrait revoir sa position négative sur l'énergie nucléaire si le plan de taxonomie est approuvé.
Guillaume Mascotto, responsable de la stratégie ESG chez Jennison Associates, qui possède environ 240 milliards de dollars d'actifs, a déclaré que le gaz et l'énergie nucléaire étaient nécessaires pour assurer une transition en douceur.
"Nous pensons que l'inclusion du gaz naturel et de l'énergie nucléaire dans la taxonomie de l'UE est nécessaire pour soutenir une transition globale et totale - c'est-à-dire inclusive - vers une économie à plus faible émission de carbone", a déclaré Mascotto.
Les membres d'un groupe d'experts conseillant la Commission ont déclaré cette semaine https://www.reuters.com/markets/europe/eu-plan-label-gas-nuclear-green-could-mislead-investors-advisers-say-2022-01-24 que les projets de règles n'étaient pas conformes aux objectifs de zéro émission nette pour 2050 car ils incluaient des centrales au gaz dont les émissions sont supérieures à la moyenne et des centrales nucléaires qui pourraient être lancées trop tard pour aider à réduire les émissions d'ici 2050.
Will Martindale, chef de groupe de la durabilité chez Cardano, qui conseille et investit au nom des régimes de retraite, était parmi ceux qui ont déclaré qu'une taxonomie qui laissait certains gestionnaires de fonds sentir le besoin de s'en écarter rendrait la comparaison plus difficile pour les petits propriétaires d'actifs.
Essentiellement, je dois comparer des méthodologies de type "boîte noire", ce que je n'ai peut-être pas, en tant que propriétaire d'actifs aux ressources limitées, les compétences, les ressources et les connaissances nécessaires pour faire correctement", a déclaré M. Martindale.
Jean-Jacques Barberis, directeur de la division Institutional and Corporate Clients & ESG chez Amundi, le plus grand gestionnaire d'actifs européen, a déclaré que le secteur avait besoin de normes communes mais qu'il trouverait un moyen.
"Nous nous y adapterons, que la Commission européenne décide ou non d'inclure le gaz et le nucléaire dans la taxonomie", a déclaré M. Barberis.
(1 $ = 0,8872 euros)
