TOPIX INDEX 
Le gouvernement zambien a déclaré lundi qu'un accord approuvé par le Fonds monétaire international avec les détenteurs d'obligations - convenu en principe il y a moins d'un mois - ne pouvait être mis en œuvre en raison des objections des créanciers bilatéraux, qui estiment que les conditions de l'accord ne sont pas comparables à l'allègement offert par un groupe de pays comprenant la France, la Chine et l'Inde.
Ce revers a fait chuter les obligations de pays en pleine restructuration de leur dette, tels que le Ghana et le Sri Lanka. Il a également soulevé de nouvelles questions sur l'engagement des nations occidentales et des bailleurs de fonds multilatéraux à aider les pays pauvres à se sortir d'une dette ingérable.
Selon Brad Setser, membre du Council on Foreign Relations et ancien fonctionnaire du gouvernement américain, "il y a un vrai problème, et le vrai problème va au-delà de la Zambie", suggérant que la façon dont la viabilité de la dette et l'accessibilité au marché pour les pays à faible revenu ont été évaluées pourraient devoir être ajustées.
Le cœur du problème est le cadre commun, une architecture de négociation de la dette soutenue par le G20 qui visait à faciliter et à accélérer les transactions pour les pays à faible revenu insolvables plongés dans la crise lors de la pandémie de COVID-19 avec un enchevêtrement historiquement compliqué de prêteurs qui, pour la première fois, incluait la Chine.
Il a établi des principes de base lors de son lancement en 2020, d'autres devant être définis et débattus en cours de route. Les progrès se sont toutefois avérés plus ardus que prévu.
La Zambie - le cas test du Cadre - entre dans sa quatrième année de défaut de paiement et son long et épineux chemin pourrait dissuader d'autres pays en difficulté tels que la Tunisie, l'Égypte et le Kenya de procéder à des remaniements de leur dette dans le cadre du Cadre commun.
Les détenteurs internationaux d'obligations affirment que le cadre n'a pas apporté la transparence nécessaire sur les concessions des autres créanciers pour conclure des accords comparables et équitables. La plupart d'entre eux s'accordent à dire qu'il n'apporte aucune précision sur ce que serait un traitement équitable des différents créanciers, ni sur la manière dont la valeur des concessions accordées aux pays endettés devrait être calculée.
Des étapes importantes telles que le protocole d'accord entre la Zambie et les créanciers bilatéraux sur la restructuration d'une dette de 6,3 milliards de dollars et des succès similaires pour le Ghana ont fait naître l'espoir que le cadre fonctionnait. Aujourd'hui, on murmure à nouveau qu'il est en train d'échouer.
"Cela n'a pas été un succès et nous avons besoin d'une remise à zéro", a déclaré Kevin Gallagher, directeur du Global Development Policy Center de l'université de Boston.
Le FMI n'a pas répondu à une demande de commentaire envoyée pendant un jour férié aux États-Unis.
UNE QUESTION D'ÉQUITÉ
Le désaccord actuel porte sur la "comparabilité de traitement", un principe du Club de Paris, qui regroupe les pays créanciers les plus riches et vise à garantir que ses membres n'accordent pas de concessions excessives par rapport aux prêteurs privés ou à d'autres pays n'appartenant pas au groupe.
Le gouvernement zambien a déclaré que le Comité officiel des créanciers (OCC) avait fait échouer l'accord avec les détenteurs d'obligations parce qu'il ne respectait pas ce principe dans le cadre d'un scénario de base. Cela a indigné les détenteurs d'obligations, qui disent avoir offert un allègement de la dette plus important que les prêteurs bilatéraux sur la base de la valeur actuelle nette (VAN) et une décote du principal de 18 %, alors que les créanciers officiels n'en ont proposé aucune.
En l'absence de règles sur la manière de calculer les concessions, les créanciers peuvent arriver à des conclusions différentes concernant les chiffres.
"L'un des principes fondateurs du cadre commun était en effet la comparabilité du traitement. Le fait que nous soyons allés aussi loin sans parvenir à une compréhension commune de ce qu'il faut entendre par là n'est pas très utile", a déclaré Yvette Babb, gestionnaire de portefeuille chez William Blair.
Il est difficile d'évaluer les priorités des différents créanciers : les détenteurs d'obligations visent des flux de trésorerie à plus court terme mais acceptent des réductions de capital, tandis que les créanciers officiels privilégient l'allongement des échéances.
"Êtes-vous prêt à autoriser des accords qui permettent aux détenteurs d'obligations de retirer beaucoup d'argent avant les créanciers officiels ? Et êtes-vous prêts à laisser les détenteurs d'obligations retirer de l'argent lorsque le FMI en injecte ?
COMMENT RÉGLER LE PROBLÈME ?
Le gouvernement zambien a déclaré qu'il n'y avait pas de consensus entre les coprésidents de l'OCC, la Chine et la France, sur les concessions nécessaires de la part des détenteurs d'obligations pour parvenir à un accord. La déclaration de l'OCC ne précise pas non plus quel pays créancier a soulevé des préoccupations, ce qui rend plus difficile de les traiter, selon les investisseurs.
Convaincre la Chine, qui est devenue un créancier clé après une décennie de prêts effrénés, de conclure des accords avec d'autres créanciers a été un défi majeur.
Les affirmations répétées de la Chine selon lesquelles elle doit protéger l'argent de ses contribuables, son rejet de l'acceptation générale selon laquelle les prêteurs multilatéraux ne prennent pas de décote et ses objections aux évaluations de la viabilité de la dette du FMI ont bouleversé les approches historiques des prêteurs officiels en matière d'accords sur la dette.
La banque centrale et le ministère des finances chinois n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
D'ores et déjà, un groupe appelé "Global Sovereign Debt Roundtable" (table ronde mondiale sur la dette souveraine), composé de banques de développement, de l'Inde, présidente du G20, et de créanciers officiels et privés, tente de résoudre les problèmes liés au cadre et de parvenir à un consensus sur les valeurs actuelles nettes et la comparabilité du traitement.
Selon M. Babb de William Blair, un tel consensus éliminerait "une grande partie de cette évaluation discrétionnaire".
"Il s'agit d'un principe fondamental sur lequel je pense que l'on pourrait se mettre d'accord pour éviter que cela ne devienne une pierre d'achoppement dans d'autres discussions", a-t-elle ajouté.
Le FMI a également promis de revoir ses calculs de viabilité de la dette - des chiffres clés dans les restructurations - et de rendre son processus plus transparent.
Avec un montant record de 554 milliards de dollars de dette souveraine en défaut de paiement dans le monde, selon l'Institute of International Finance, il est essentiel de sortir rapidement les pays de leur situation de détresse.
Le ministre des finances de la Zambie a déclaré que les longs délais ont freiné la croissance économique et touché les plus pauvres de la population.
Certains affirment que le cadre, bien qu'imparfait, est le seul moyen, et que les pays qui n'en font pas partie, tels que le Suriname et le Sri Lanka, ont également eu du mal à finaliser des accords.
"La restructuration de la dette souveraine est un processus très laid et désordonné", a déclaré Mark Sobel, ancien représentant des États-Unis au FMI, ajoutant que son objectif était également de couper à travers la toile des pouvoirs nationaux concurrents au sein de la Chine pour lui permettre d'accorder aux pays débiteurs l'allégement dont ils ont tant besoin.
"Pour moi, le cadre commun, pour le meilleur ou pour le pire, est le seul jeu en ville.
