Les diplomates et les analystes ont déclaré que le consensus surprise dans la déclaration du sommet sur le conflit russo-ukrainien a permis d'éviter une scission au sein du groupe, et que l'inclusion de l'Union africaine en tant que nouveau membre a représenté une victoire pour l'Inde, pays hôte, et pour les économies en développement, mais que le reste a été décevant.
"Le G20 a donné le meilleur de lui-même en tant que forum multilatéral lorsqu'il est parvenu à forger un consensus - non seulement sur la langue, mais aussi sur l'action - pour faire face à des problèmes mondiaux graves, tels que les crises financières mondiales", a déclaré Michael Froman, président du Council on Foreign Relations (Conseil des relations étrangères), basé à New York.
"À l'avenir, c'est sur cela qu'il faut se concentrer, et non sur la déclaration en tant que telle", a déclaré M. Froman, ancien représentant américain au commerce, qui a également été négociateur de Washington pour le G20 et le G8.
La déclaration du sommet a évité de condamner la Russie pour la guerre en Ukraine, mais a souligné les souffrances humaines causées par le conflit et a appelé tous les États à ne pas recourir à la force pour s'emparer de territoires.
Peu de gens s'attendaient à ce que le G20 parvienne à un consensus sur ce document, et encore moins dès le premier après-midi de ce sommet de deux jours. En effet, le groupe n'est pas parvenu à s'entendre sur un communiqué unique lors de la vingtaine de réunions ministérielles tenues cette année, en raison de sa position durcie sur la guerre.
Selon les analystes, l'absence d'accord sur une déclaration de sommet aurait signifié que le G20 était divisé, peut-être irrévocablement, entre l'Occident d'une part et la Chine et la Russie d'autre part.
Et comme Pékin s'efforce de remanier l'ordre mondial en élargissant des groupements tels que les BRICS et l'Organisation de coopération de Shanghai, le G20 aurait pu finir par perdre sa pertinence, ont-ils ajouté.
SOMMET DIFFICILE
Le G20 a été créé en 1999 en tant que plateforme des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales pour contrer les effets de la crise financière asiatique. La réunion a été élargie pour inclure les dirigeants après la crise financière mondiale de 2008.
Son rôle principal, qui consiste à coordonner les réponses aux questions économiques - notamment la fiscalité mondiale et l'aide apportée aux pays à faible revenu pour gérer le fardeau de leur dette dans le cadre commun ces dernières années - a été dilué parce que la nécessité de rechercher un consensus a conduit à des accords fragiles, ont déclaré certains analystes.
Cette année, la résolution des divergences sur la guerre en Ukraine et d'autres questions a nécessité 25 jours de négociations, y compris la semaine précédant le sommet, a déclaré Svetlana Lukash, la sherpa russe du G20, ou négociatrice du gouvernement, citée par l'agence de presse russe Interfax.
"Ce fut l'un des sommets du G20 les plus difficiles en près de vingt ans d'histoire du forum", a déclaré Mme Lukash.
Le processus du G20 exige un consensus sur toutes les décisions, ce qui signifie qu'il recherchera le plus petit dénominateur commun, a déclaré Patryk Kugiel, analyste principal à l'Institut polonais des affaires internationales à Varsovie.
Par conséquent, nous ne disposons d'aucune décision concrète et substantielle, d'aucun engagement, d'aucune promesse de la part du G20 sur aucun des défis mondiaux urgents, du changement climatique à la dette, a ajouté M. Kugiel. Cela rend le forum inefficace, voire inutile.
Lors de la réunion de New Delhi, les dirigeants se sont mis d'accord pour tripler la capacité des énergies renouvelables au niveau mondial d'ici à 2030 et ont reconnu la nécessité de réduire progressivement la production d'électricité à partir du charbon qui n'a pas été interrompue.
Toutefois, ils n'ont pas fixé de calendrier et ont déclaré que l'utilisation du charbon devait être réduite en fonction des circonstances nationales.
Le charbon, qui est progressivement éliminé du système électrique dans de nombreux pays industrialisés, reste un combustible essentiel dans de nombreuses économies en développement et pourrait le rester pendant des décennies.
Les participants à la réunion ont également convenu de s'attaquer à la vulnérabilité de la dette des pays pauvres et de renforcer et réformer les banques multilatérales de développement, mais sans fixer d'objectifs concrets.
Aucun progrès n'a été enregistré non plus en ce qui concerne le retour de la Russie dans le cadre de l'initiative de la mer Noire, bien que la déclaration ait appelé à une circulation sûre des céréales, des denrées alimentaires et des engrais en provenance de l'Ukraine et de la Russie.
PEUR DE LA DIVISION, DÉCEPTION
Pour la plupart des membres du G20, la déclaration du sommet est apparue comme une avancée majeure, puisqu'elle a permis de dégager un consensus sur les termes acceptables pour faire référence à la guerre en Ukraine.
Le ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, qui représentait la Russie au sommet à la place du président Vladimir Poutine, absent, a déclaré que la présidence de l'Inde, "probablement pour la première fois depuis que le G20 existe, a véritablement consolidé les participants du G20 issus du Sud".
Des diplomates ont déclaré que les négociateurs de l'Inde, de l'Indonésie, du Brésil et de l'Afrique du Sud étaient à l'origine du consensus qui s'est dégagé du document du sommet.
Les États-Unis, l'Allemagne et la Grande-Bretagne ont tous fait l'éloge de la déclaration.
La Chine n'a pas fait de déclaration officielle, mais l'agence de presse officielle Xinhua, sans faire référence à la déclaration, a déclaré dans un commentaire samedi que le G20 pouvait encore fonctionner.
La présence de la Chine a été discrète lors de la réunion, le président Xi Jinping n'étant pas présent et Pékin étant représenté par le premier ministre Li Qiang, qui a pris ses fonctions en mars de cette année.
Un fonctionnaire français présent au sommet a déclaré que le G20 restait un club capable de forger un consensus entre le Nord et le Sud et entre l'Est et l'Ouest.
Malgré l'absence de progrès concrets, Harsh Vardhan Shringla, coordinateur en chef du G20 pour l'Inde, a déclaré que la réunion avait permis au groupe de progresser.
Les préoccupations des pays en développement sont si importantes que si vous échouez [...] ils devront faire face à des problèmes de division bien plus importants et, je dirais même, à de la déception", a-t-il déclaré à Reuters. (Reportage complémentaire de Michel Rose et Aftab Ahmed ; Rédaction de Raju Gopalakrishnan)
