Les économistes notent qu'il faudrait pour cela que l'inflation accélère à nouveau par rapport à sa tendance actuelle de 1,9 % sur six mois, ce que beaucoup considèrent comme improbable étant donné que les calculs sous-jacents penchent déjà en faveur d'un ralentissement d'au moins quelques mois supplémentaires.
Si les banquiers centraux ont prévu des réductions de taux d'intérêt de trois quarts de point de pourcentage sur la base des perspectives de décembre, que se passera-t-il dans leurs prochaines projections en mars, lorsqu'ils devront peut-être encore réduire les estimations d'inflation d'un cran ?
"Tous les membres du Comité fédéral de l'open market envisagent et prévoient une ré-accélération par rapport aux six derniers mois", a déclaré Luke Tilley, économiste en chef chez Wilmington Trust. "Je ne pense pas que cela soit probable... La base de référence est trop élevée.
Cette amélioration soudaine des perspectives d'inflation a augmenté la possibilité d'une baisse des taux plus tôt que prévu, les responsables de la Fed étant conscients qu'en ne réduisant pas les coûts d'emprunt lorsque l'inflation diminue, ils augmenteraient effectivement le coût de l'argent corrigé de l'inflation, ou "réel".
Mais ils doivent d'abord se convaincre que l'inflation revient à la normale.
LA LONGUE VUE
La Fed se réunit mardi et mercredi, et l'on s'attend à ce que les responsables maintiennent les taux entre 5,25 % et 5,5 %, où ils se trouvent depuis juillet.
Ils doivent également faire le point sur l'inflation qui a terminé l'année 2023 en bien meilleure forme que prévu en début d'année, principale raison pour laquelle une baisse des taux d'intérêt est désormais envisagée.
En 2023, la projection médiane des décideurs politiques prévoyait une inflation globale mesurée par l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle de 3,1 % à la fin de l'année, et un taux de base excluant les coûts de l'alimentation et de l'énergie de 3,5 %. En réalité, ces deux taux ont atteint respectivement 2,7 % et 3,2 % au cours du dernier trimestre de l'année.
Mais même ces chiffres masquent une tendance à l'affaiblissement : Pendant sept mois consécutifs, l'inflation de base a été inférieure à 2 % sur une base annualisée, et elle a progressivement baissé.
La Fed ne veut pas que cette tendance s'inverse, c'est pourquoi les responsables politiques hésitent à déclarer que la lutte contre l'inflation est terminée et considèrent toujours qu'il y a un risque à réduire les taux trop tôt. Mais ils ne veulent pas non plus que l'inflation devienne trop faible et se retrouve à nouveau en dessous de leur objectif de 2 %, un niveau dont les banquiers centraux estiment globalement qu'il n'interfère pas avec la prise de décision économique et qu'il protège contre une chute déflationniste des prix et des salaires qui peut être préjudiciable et difficile à inverser.
La Fed a eu du mal à atteindre son objectif jusqu'à la pandémie. Si la hausse des prix a été rapide et douloureuse, sur le long terme, l'indice PCE n'est aujourd'hui supérieur que d'environ 2,1 % à ce qu'il aurait été si les autorités avaient atteint leur objectif d'inflation de manière constante depuis qu'elles l'ont adopté en 2012.
PERSISTANCE
Le défi consiste à déterminer si le monde est en train de revenir aux normes d'avant la pandémie, lorsque l'inflation de 2 %, ou même un peu moins, semblait intégrée, signe que la Fed avait réussi à "ancrer" le rythme de la hausse des prix.
Il existe des raisons de penser que les choses ont changé, notamment les marchés du travail rendus perpétuellement étroits par le vieillissement de la population, les importants déficits publics et les nouvelles frictions au niveau du commerce mondial et de l'offre.
Ces questions ont mis l'accent sur la surveillance de la persistance possible de l'inflation. Bien que les décideurs politiques n'aient pas tenu compte des arguments selon lesquels l'inflation serait difficile à maîtriser, ils ont simplement reformulé la question en disant qu'il s'agissait d'une question de temps : Si l'inflation de certains biens et services s'avère difficile à maîtriser, la solution consiste, selon eux, à maintenir le taux actuel plus longtemps et à l'abaisser plus lentement, plutôt que de procéder à une nouvelle hausse.
Bien que certaines mesures alternatives de l'inflation aient également baissé, elles tendent à montrer moins de progrès que les chiffres globaux.
Une base de données de la Fed d'Atlanta montre une inflation comparativement élevée pour de nombreux biens de consommation : La part des articles dont les prix augmentent de plus de 5 % par an reste supérieure au niveau d'avant la pandémie.
Cela n'est pas nécessairement un problème. Les décideurs politiques distinguent l'inflation - une augmentation généralisée de ce qu'ils appellent le "niveau des prix" - des variations des prix relatifs qui peuvent refléter des excédents ou des pénuries temporaires, des innovations ou des changements de produits, ou d'autres facteurs qui ne sont pas nécessairement "inflationnistes".
Mais lorsque des parts suffisamment importantes de l'économie connaissent une hausse des prix, sans compenser une inflation faible ou même des baisses de prix dans d'autres secteurs, les décideurs politiques restent préoccupés.
C'est un peu la situation à laquelle la Fed est confrontée aujourd'hui, avec une inflation globale en baisse mais une persistance suffisante sur certains fronts pour qu'elle ne soit pas prête à crier victoire.
POINTS D'ANCRAGE
La plus grande déception concerne l'immobilier.
De nombreux décideurs politiques considèrent que l'inflation dans ce secteur devrait ralentir dans les mois à venir. Pourtant, d'autres éléments, comme les assurances, ont empêché le rythme global des augmentations de prix de diminuer plus rapidement.
La manière dont la Fed caractérisera tout cela cette semaine pourrait donner un indice sur la date à laquelle les réductions de taux pourraient commencer.
Un ancien responsable politique qui, au début, préconisait des hausses de taux agressives pour juguler l'inflation, estime aujourd'hui qu'il est préférable de procéder à des réductions plus tôt plutôt que d'attendre d'avoir plus de preuves et de devoir éventuellement agir plus rapidement.
"Sur la base des données actuelles, je pense que vous pouvez rationaliser une réduction d'un quart de point, et l'art est de bien communiquer qu'il s'agit d'un ajustement technique" effectué non pas pour stimuler une économie en difficulté mais pour tenir compte de la baisse de l'inflation dans une économie qui se porte bien, a déclaré l'ancien président de la Fed de Saint-Louis, James Bullard, aujourd'hui doyen de l'école de commerce de l'université de Purdue. "Si vous attendez trop longtemps, vous risquez de vous retrouver dans une situation où le comité devra agir trop rapidement.
