Les dirigeants de la SVB et d'une autre banque en faillite, la Signature Bank, ainsi que les régulateurs qui les supervisaient, ont comparu mardi lors d'auditions distinctes au Congrès pour répondre aux questions des sénateurs qui souhaitaient connaître les raisons de l'effondrement des banques.
Les autorités californiennes de régulation bancaire ont fermé la Silicon Valley Bank le 10 mars après que les déposants eurent retiré 42 milliards de dollars en 24 heures, ce qui a provoqué une déroute des actions bancaires à l'échelle mondiale et fait craindre aux investisseurs une contagion à d'autres banques.
Deux autres banques régionales américaines, dont Signature, ont depuis fait faillite, ce qui constitue la plus grande crise bancaire depuis la crise financière de 2008.
Dans ses commentaires, l'ancien PDG de SVB, Greg Becker, a brossé le tableau d'une crise sans précédent et imprévisible qui s'est déroulée à la vitesse de l'éclair, alors que la banque prenait au sérieux la gestion des risques et disposait de quelque 80 milliards de dollars de liquidités à la fin de l'année dernière.
"Je pense qu'il s'agit d'une série d'événements sans précédent qui ont abouti à la liquidation bancaire la plus rapide de l'histoire", a déclaré M. Becker devant la commission bancaire du Sénat.
Lors d'une autre audition à la Chambre des représentants, les principaux régulateurs bancaires se sont engagés à faire en sorte que les autorités de surveillance surveillent les prêteurs de manière plus agressive.
LE RISQUE EST-IL EN MARCHE ?
L'audition de mardi a permis pour la première fois aux législateurs d'interroger M. Becker, qui a été critiqué pour n'avoir pas traité les problèmes de gestion des risques signalés par les régulateurs. Certains législateurs ont également reproché à M. Becker d'avoir distribué des primes et se sont demandé si lui et d'autres dirigeants avaient profité de la vente d'actions avant l'effondrement de la banque.
M. Becker a vendu des actions SVB au cours du premier trimestre, les ventes les plus importantes ayant eu lieu le 27 février, comme le montrent les archives publiques. Il a déclaré qu'il ne savait pas que la banque était en difficulté à ce moment-là.
"J'étais le PDG de la Silicon Valley Bank et j'assume la responsabilité de ce qui s'est passé en fin de compte", a déclaré M. Becker.
Les législateurs des deux côtés du fossé partisan n'ont cependant pas été impressionnés.
"Pourquoi avez-vous ignoré les avertissements des régulateurs ? a déclaré le sénateur démocrate Sherrod Brown dans son discours d'ouverture.
"La réponse est simple, la même que celle que nous avons trouvée pour la plupart des faillites de grandes banques : parce que les dirigeants s'enrichissaient.
Les dirigeants de la Signature Bank ont également témoigné aux côtés de M. Becker mardi, réfutant les affirmations des législateurs selon lesquelles la banque avait une faible gouvernance d'entreprise.
"Je ne crois pas qu'il y ait eu une mauvaise gestion à la banque", a déclaré Eric Howell, l'ancien président de la Signature Bank.
Répondant aux critiques concernant l'absence d'un directeur des risques au sein de la SVB dans les mois qui ont précédé son effondrement, M. Becker a déclaré que les régulateurs lui avaient demandé de rechercher un cadre plus expérimenté pour ce poste. Il a également déclaré qu'il coopérerait avec les régulateurs lorsqu'ils examineraient la rémunération des dirigeants de la SVB.
La chute de la SVB a été déclenchée par la perte de valeur des bons du Trésor à long terme détenus par la banque en raison de la hausse rapide des taux d'intérêt, un risque que la banque n'avait pas couvert. Elle a été contrainte d'emprunter à court terme à des taux plus élevés, tout en conservant dans ses livres des prêts à long terme accordés lorsque les taux étaient bas.
La banque a tenté de couvrir la perte en levant des capitaux, mais en annonçant la transaction, elle a contribué à alimenter une ruée sur les banques.
"M. Becker, vous avez fait un pari vraiment stupide qui a mal tourné, n'est-ce pas ?", a déclaré le sénateur républicain John Kennedy. "Et les contribuables américains ont dû payer la note pour votre stupidité.
M. Becker a réfuté les affirmations des régulateurs selon lesquelles SVB n'a pas su gérer les risques liés aux taux d'intérêt dans son témoignage préparé, affirmant que jusqu'à la fin de 2021, la Réserve fédérale avait indiqué que les taux d'intérêt resteraient bas et que l'augmentation de l'inflation n'était que transitoire.
DES RÈGLES PLUS STRICTES À VENIR
Lors d'une autre audition, le plus haut responsable de la réglementation de la Réserve fédérale a déclaré aux députés que la banque centrale enquêtait sur le versement de primes aux dirigeants de SVB quelques heures avant que les autorités de réglementation ne mettent fin à l'enquête, la qualifiant de "scandaleuse".
Selon les médias, les employés de SVB ont reçu des primes annuelles le 10 mars, quelques heures seulement avant la fermeture de la banque.
Lors de l'autre audition, M. Becker a déclaré aux législateurs que les primes étaient destinées à récompenser les performances des employés en 2022 et que le service des ressources humaines de la banque avait fixé la date de paiement à l'avance, sans qu'il en soit informé.
Michael Barr, vice-président de la Fed chargé de la supervision, a également déclaré que la Réserve fédérale dévoilerait cet été un plan de révision des règles relatives aux fonds propres et aux liquidités des banques, qui pourrait inclure des règles plus strictes pour les banques de taille similaire à SVB et Signature.
Ces prêteurs avaient déjà bénéficié d'un assouplissement des règles sous l'administration Trump, mais M. Barr a déclaré que la Fed "envisageait soigneusement" des changements de règles pour les grandes banques régionales de plus de 100 milliards de dollars d'actifs. (Reportage de Hannah Lang et Pete Schroeder à Washington, Tatiana Bautzer à New York et Ann Saphir à San Francisco ; reportage complémentaire de Saeed Azhar ; rédaction de Lananh Nguyen, Michelle Price et Deepa Babington).
