Le ralentissement des retraits de dépôts et une meilleure préparation des garanties seront essentiels pour gérer les futures crises bancaires, a déclaré Martin Schlegel, vice-président de la Banque nationale suisse (BNS), après que l'injection de liquidités la plus importante jamais réalisée dans une banque a été nécessaire pour organiser le sauvetage du Crédit suisse. Reuters a rapporté la semaine dernière que les autorités suisses, y compris la Banque nationale suisse (BNS), et les prêteurs discutent des moyens d'empêcher les retraits massifs de fonds, par exemple en échelonnant les retraits de fonds sur une certaine période et en imposant des frais de sortie.

La BNS a débloqué près de 168 milliards de francs suisses (186,58 milliards de dollars) de fonds d'urgence pour maintenir le Credit Suisse à flot après que la banque a subi des sorties massives de fonds de la part de clients ébranlés en mars.

"Il s'agit du plus grand montant d'aide à la liquidité jamais fourni à une seule banque dans le monde", a déclaré M. Schlegel lors d'un événement à Bâle jeudi.

Mais la banque, bien que solvable, souffrait non seulement d'un manque temporaire de liquidités, mais aussi d'une perte de confiance fondamentale, a-t-il ajouté.

"L'aide à la liquidité n'aurait pas permis à elle seule de résoudre la crise", a-t-il déclaré, ajoutant que d'autres mesures étaient nécessaires, comme le rachat éventuel de la banque suisse rivale UBS sous l'égide de l'État.

M. Schlegel a souligné d'autres problèmes liés à la crise, notamment le fait que le Credit Suisse ne disposait pas de suffisamment de garanties - obligations, actions et hypothèques - prêtes à offrir à la BNS en guise de sûreté pour les liquidités fournies.

Cela a limité le niveau des liquidités qui pouvaient être offertes par le biais du programme d'aide à la liquidité d'urgence (ELA), l'outil habituel de la BNS en tant que prêteur en dernier ressort.

Des fonds supplémentaires ont été fournis au Credit Suisse par l'intermédiaire de l'Emergency Liquidity Assistance (ELA+), qui a fourni des liquidités garanties uniquement par des droits préférentiels en cas de faillite du Credit Suisse, plutôt que par des garanties.

Le Public Liquidity Backstop (PLB), qui a fourni des fonds couverts par une garantie gouvernementale, a également été utilisé.

À l'avenir, M. Schlegel a déclaré que les banques devaient mieux préparer leurs garanties afin de pouvoir accéder plus facilement aux financements d'urgence dans le cadre des dispositifs existants.

Il est également essentiel de ralentir la vitesse à laquelle les dépôts peuvent être retirés, en prolongeant l'échéance des dépôts par exemple.

"La banque et les autorités gagneraient ainsi un temps précieux pour gérer une crise", a-t-il déclaré.

Enfin, la PLB devrait être utilisée à l'avenir si le système ELA conventionnel n'est pas en mesure de couvrir les besoins de la banque, et non ELA+, a déclaré M. Schlegel.

"ELA+ était nécessaire dans le cas spécifique du Crédit Suisse, mais ce n'est pas un modèle pour la gestion des crises futures", a déclaré M. Schlegel. (1 $ = 0,9004 franc suisse) (Reportage de John Revill ; Rédaction de Sharon Singleton)