Les banques réalisant désormais de généreux bénéfices, en grande partie aux dépens de la banque centrale et du contribuable, les responsables politiques ont déjà ramené à zéro le taux qu'ils paient aux prêteurs sur une partie de leurs dépôts excédentaires conservés à la BCE.
Certains décideurs politiques ont également fait pression pour une augmentation de cette réserve d'actifs, connue sous le nom de ratio de réserves obligatoires et équivalant approximativement à 1 % des dépôts.
Cela signifierait que les paiements d'intérêts globaux aux prêteurs - qui continuent à percevoir le taux de dépôt de la BCE, actuellement de 4 %, sur d'autres excédents de liquidités déposés auprès de la banque centrale - seraient encore réduits. Mais la BCE a rejeté la proposition en juillet, en partie à cause de la résistance de son directoire, selon les sources.
Toutefois, la bataille n'est pas terminée et les partisans de la proposition envisagent de faire une nouvelle tentative pour augmenter le ratio au printemps prochain, lorsque la BCE réexaminera son cadre opérationnel, d'après les conversations avec huit sources.
"Cette question doit revenir, au plus tard lors de la révision du cadre opérationnel", a déclaré l'une des sources. "Le taux de réserves obligatoires est artificiellement bas.
EXCÈS DE LIQUIDITÉS
Au cœur du problème se trouvent les 3 600 milliards d'euros de liquidités excédentaires qui circulent dans le système bancaire, en grande partie créées par la BCE lorsque l'inflation était trop faible et que les responsables politiques tentaient de stimuler l'économie par l'injection de liquidités.
Les taux d'intérêt ayant atteint un niveau record, les charges d'intérêt de la BCE ont grimpé en flèche sur cette masse de dettes et plusieurs banques centrales nationales, dont la Bundesbank, enregistrent des pertes.
Le chef de la Bundesbank, Joachim Nagel, son homologue autrichien Robert Holzmann et le Letton Martin Kazaks ont tous plaidé en faveur d'une nouvelle discussion sur le relèvement des réserves obligatoires, un sentiment partagé par au moins une demi-douzaine d'autres membres du Conseil des gouverneurs, qui en compte 26.
Mais les sources indiquent que le conseil de la BCE - y compris Isabel Schnabel, qui est en charge des opérations de marché - n'a pas assoupli son opposition au changement, de sorte que toute proposition est confrontée à une bataille difficile.
Un porte-parole de la BCE s'est refusé à tout commentaire.
L'Autrichien Holzmann a plaidé cette semaine en faveur d'un décuplement des réserves obligatoires à 10 %, mais la plupart des sources ont jugé cette proposition trop importante et ont évoqué des chiffres de l'ordre de 2 % à 5 %.
Elles notent que le taux de la Croatie était de 9 % avant qu'elle ne rejoigne l'euro le 1er janvier et que son système bancaire fonctionnait bien.
AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS
Une question clé est de savoir si le changement sert un objectif politique ou s'il est simplement perçu comme une mesure punitive.
Ses partisans estiment que si la réduction du taux à zéro cette année avait un objectif politique, il en va de même pour l'augmentation du multiplicateur, puisque le résultat est similaire.
Il existe également des précédents historiques, et l'impact global serait de restreindre la capacité des banques à prêter, ce qui contribuerait à freiner l'inflation.
Ils affirment également qu'étant donné que les banques ont bénéficié des achats massifs d'actifs de la BCE dans le passé, il n'est que juste qu'elles en paient une partie du coût aujourd'hui, en particulier parce que leurs profits importants sont maintenant versés aux actionnaires, ce qui est moralement discutable.
En tant qu'institution publique, la BCE a pour mission de mener sa politique au moindre coût, et la réduction des pertes n'est donc pas incompatible avec ce mandat, affirment-ils.
Les opposants, parmi lesquels figurent également le Français François Villeroy de Galhau et le Belge Pierre Wunsch, affirment que le principal instrument de la politique monétaire est le taux d'intérêt et que la Banque utilise déjà trop d'outils, de sorte qu'un outil supplémentaire compliquerait excessivement la politique monétaire.
Le principal argument du conseil d'administration est que l'excès de liquidités est réparti de manière inégale dans la zone euro et que l'augmentation du ratio ferait peser une charge excessive sur les petites banques qui détiennent une part plus importante des dépôts.
"Le gain est minuscule et je ne suis pas encore convaincu que cela se justifie sur le plan de la politique monétaire", a déclaré une autre source. "Nous ne sommes pas là pour faire de la politique sociale, donc punir les banques n'est pas un objectif légitime.
Dans un entretien accordé la semaine dernière, M. Schnabel a déclaré que la BCE devrait faire preuve de prudence avant de procéder à de tels changements avant de décider de la quantité de liquidités excédentaires qu'elle souhaite maintenir à long terme.
Des frais plus élevés pourraient également contraindre les banques à transférer des liquidités en dehors de la zone euro, tandis qu'une faible augmentation du ratio ne réduirait les pertes de la banque centrale que dans des proportions infimes, de sorte que la BCE s'engagerait dans une politique risquée pour un bénéfice modeste.
"Toute modification raisonnable - une augmentation de 1 % à 2 % - des réserves obligatoires aurait un impact de second ordre sur le niveau de liquidité excédentaire et ne permettrait à l'Eurosystème d'économiser que 6 milliards d'euros sur les paiements d'intérêts annuels au taux de dépôt actuel", a déclaré Barclays dans une note.
Le PDG de la Deutsche Bank, Christian Sewing, a affirmé que ce changement alourdirait le fardeau financier des banques et limiterait leurs options de prêt. (Reportage complémentaire de Tom Sims ; édition de John Stonestreet)
