Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● La société présente une situation fondamentale dégradée dans une optique d'investissement à court terme.


Points forts

● La forte croissance attendue pour les prochains exercices constitue un des points forts de la société.

● La société dégage des marges élevées et apparaît très fortement rentable.

● La situation financière de la société apparaît excellente, ce qui lui confère une importante capacité d'investissement.

● Sur l'année écoulée, les analystes ont régulièrement revu à la hausse leurs estimations de chiffre d'affaires de la société.

● Les révisions haussières des estimations de chiffre d'affaires au cours des derniers mois témoignent d'un regain d'optimisme de la part des analystes qui couvrent le dossier.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la hausse.

● Les analystes qui composent le consensus ont fortement révisé positivement leur opinion de la société au cours des douzes derniers mois.

● Généralement, la société publie au-dessus du consensus des analystes avec des taux de surprise globalement positifs.


Points faibles

● Avec un PER attendu à 116.6 et 90.33 respectivement pour l'exercice en cours et le suivant, l'entreprise évolue sur des multiples de résultats très élevés.

● Sur la base des cours actuels, la société présente un niveau de valorisation particulièrement élevé en termes de valeur d'entreprise.

● Rapportée à la valeur de ses actifs tangibles, la valorisation de la société apparaît relativement élevée.

● Le groupe ne redistribue pas ou peu de dividendes et ne fait donc pas partie des sociétés de rendement.

● La majorité des analystes ont une opinion négative sur le titre, à alléger ou à vendre.

● Le potentiel d'appréciation du titre apparaît limité compte tenu de l'écart avec l'objectif de cours moyen des analystes.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.